Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению ФИО20 об оспаривании решения от 08.09.2010г №7/30 Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения от 08.09.2010г. №7/30 Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1, которым отказано в регистрации его как кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва. В обоснование заявления указал, что в протоколе от 07.09.2010г. об итогах проверки подписных листов Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 указано, что 0 подписей избирателей признаны достоверными, 230 подписей признаны недостоверными. С данным решением Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 не согласен, так как недостоверной является подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, но доказательств того, что все 230 подписей выполнены иными лицами не представлено. В указанном протоколе от 07.09.2010г. сделан вывод о недействительности 230 подписей избирателей, поскольку подписные листы изготовлены с нарушением требований о внесении в них сведений о кандидате, то есть кандидат не указал принадлежность к общественному объединению /_______/. Данный вывод он считает не основанным на законе, так как его принадлежность к профсоюзной организации /_______/ была обозначена в заявлении о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты, так как и во всех подписных листах, где его статус в общественной организации указан -«/_______/». О времени проверки подписных листов ни он, ни его доверенные лица ФИО21, ФИО1, ФИО22 уведомлены не были. Окружная избирательная комиссия была обязана уведомить его за три дня до заседания комиссии, когда должен был рассматриваться вопрос о регистрации или об отказе в регистрации, но дополнительный протокол об итогах проверки подписных листов от 07.09.2010г. был вручен ему только 14.09.2010г. Основания для проведения дополнительной проверки подписных листов и составления дополнительного протокола об итогах проверки подписных листов от 07.09.2010г. не указаны, несмотря на то, что федеральное законодательство запрещает проводить повторную проверку подписей избирателей. Считает, что дополнительный протокол проверки подписных листов от 07.09.2010г. не может иметь правового значения , и вывод Окружной избирательной комиссии о том, что количество достоверных подписей составило 0, не основан на законе. Считает, что подписи избирателей в количестве 14 в подписных листах №№ 11, 12, 13, 27, 76, 77, 78 признаны недействительными, поскольку сборщик подписей указал вместо «/_______/» «/_______/» незаконно. Полагает, что неверное указание названия населенного пункта связано с неаккуратностью заполнения подписных листов сборщиком подписей и не является основанием для признания подписей избирателей недействительными. Указанное название поселка не препятствуют однозначному восприятию сведений об избирателе.

Считает, что исправления в подписных листах №10 п.2, №20 п.2, №24 п.2, №43 п.1, №91 п.2, 101 произведены без его контроля, а также без участия экспертов-графологов, следовательно, 7 подписей признаны недействительными незаконно.

Также считает, что в указанных подписных листах вместо «/_______/», указано «/_______/» не меняет содержание адреса места жительства избирателя и является опиской. Просит суд отменить решение Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 №7/30 от 08.09.2010г и зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Заявитель ФИО20 в судебном заседании доводы заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что 02.09.2010г. сдал подписные листы в Окружную избирательную комиссию по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1, но не был уведомлен о дате и сроках проверки подписей в подписных листах. Проверка подписных листов проведена без его участия и без участия его доверенных лиц, что свидетельствует о нарушении установленного порядка. Полагает, что указание /_______/ /_______/» в сведениях об избирателях является опиской, не влекущей двусмысленного толкования места жительства , и не может служить основанием для признания подписей в подписных листах недействительными. Протокол проверки подписей в подписных листах от 05.09.2010г. был вручен ему 06.09.2010г., дополнительный протокол проверки подписей в подписных листах от 07.09.2010г. вручен только 14.09.2010г., то есть после вынесения решения Окружной избирательной комиссией по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1. Таким образом считает, что протокол дополнительной проверки подписей избирателей был составлен за день до отказа в регистрации, что является нарушением действующего законодательства. Также пояснил, что является /_______/ и /_______/, которая имеет полное наименование /_______/». Со ссылками на ст.ст.2,38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закон Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» просит суд требования удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО21 доводы своего доверителя поддержал.

Представитель заявителя ФИО22 правовую позицию ФИО20 поддержал. Суду пояснил, что избирательная комиссия относилась к ФИО20 предвзято. О проведении проверки подписных листов никто его доверителя не уведомил, так же как и не уведомил его доверенных лиц. В протоколе от 05.09.2010г. указано, что 197 подписей признаны достоверными, а 33 подписи недействительными. 07.09.2010г. был составлен дополнительный протокол, что означает, что рабочая группа признала неправильным протокол от 05.09.2010г. Согласно дополнительному протоколу от 07.09.2010г. 230 подписей признано недостоверными и недействительными в связи с тем, что в подписных листах не указана принадлежность к общественной организации, членом которой является ФИО20 Проведение дополнительной проверки подписей в подписных листах избирательным законодательством не предусмотрено. Отказ в регистрации ФИО20 как кандидата в депутаты нарушил его права и законные интересы.

Представитель Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 ФИО23 (действующий на основании доверенности /_______/ от /_______/.) против удовлетворения заявления ФИО20 возражал. Суду пояснил, что решение Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 от 08.09.2010г. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1ФИО20 является законным, обоснованным и принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства. В решении Окружной избирательной комиссии четко указаны правовые основания, по которым количество подписей, собранных в поддержку выдвижения ФИО24 было недостаточным для его регистрации - недействительность. У Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному округу №1 отсутствовали правовые основания для уведомления ФИО20 за 3 дня до принятия решения об отказе ему в регистрации, поскольку данная обязанность реализуется комиссией только в случае выявления неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов. ФИО20 в заявлении о согласии баллотироваться от 16.08.2010г. была четко указана принадлежность к общественному объединению -«/_______/ Данная информация подтверждалась официальным документом, официально заверенным постоянно действующим руководящим органом данного общественного объединения. Считает, что необходимость уведомлять кандидата за 3 дня о выявлении неполноты сведений о кандидате и несоблюдении требований закона при оформлении документов распространяется на все документы, за исключением подписных листов. В соответствии с ч.14 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» до принятия решения о регистрации кандидат вправе вносить уточнения только в сведения о себе, представленные в соответствии ч. 3,4 ст.29 настоящего Закона; подписных листов в указанном перечне нет. Указал, что поселок /_______/ отсутствует в Списке элементов улично-дорожной сети г.Томска, утв. Постановлением мэра г.Томска от 19.07.1999г. №505, а также в схеме Вузовского двухмандатного избирательного округа №1, утв. решением Думы г.Томска от 25.05.2010г. №1503 «Об утверждении схемы двухмандатных избирательных округов, перечня и границ территорий, которым соответствуют территориальные группы кандидатов, для проведения выборов депутатов Думы города Томска пятого созыва». Также указанное наименование нельзя признать сокращением слов и дат, не препятствующим однозначному восприятию этих сведений. Полагает, что вынесение дополнительного протокола от 07.09.2010г. законно и обоснованно, поскольку действующее избирательное законодательство не устанавливает запрета на ее проведение, помимо основной проверки, о которой уведомляется кандидат, проведения иных проверок наличия или отсутствия основания для отказа в регистрации кандидату, в том числе иными членами Окружной избирательной комиссии, не входящими в состав рабочей группы по проверке подписей. Считает, что нарушение срока вручения ФИО20 копии протокола от 07.09.2010г. никаким образом не могло повлиять на избирательные права кандидата и не свидетельствует о незаконности решения об отказе в регистрации от 08.09.2010г. №7/30. Решение об отказе в регистрации от 08.09.2010г. №7/30 принято компетентными органами в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры. Основанием для отказа в регистрации послужило то, что ФИО20 нарушен порядок оформления подписного листа, поскольку в заявлении о согласии баллотироваться ФИО20 указал, что он является /_______/ -/_______/ Однако на официальном сайте администрации г.Томска размещена информация, согласно которой ФИО20 является /_______/ Вместе с тем, в подписных листах ФИО20 сведения о принадлежности к общественному объединению отсутствуют, что является нарушением установленной формы подписного листа.

Представитель Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 ФИО25 (действующий на основании доверенности /_______/ от 26.08.2010г.) возражал против удовлетворения заявления ФИО20 по аналогичным основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО20 подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Думы г.Томска от 14.07.2010г. №1520 на 10.10.2010г. назначены выборы депутатов Думы города Томска пятого созыва.

Решением Томской городской муниципальной избирательной комиссии от 16.06.2010г. №167 сформирована Окружная избирательная комиссия по проведению выборов депутатов Думы г.Томска пятого созыва.

Решением от 05.08.2010г. № 2/5.2 Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 создана рабочая группа по проверке достоверности данных, содержащихся в подписных листах избирателей и в других документах, представленных в ОИК №1.

16.08.2010г. ФИО20 уведомил Окружную избирательную комиссию по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1, путем подачи заявления о самовыдвижении в депутаты Думы г.Томска.

02.09.2010г ФИО20 в Окружную избирательную комиссию по Вузовскому избирательному округу №1 представил документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты, в том числе подписные листы, содержащие 230 подписей избирателей.

Согласно протоколу от 05.09.2010г. об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения ФИО20, для регистрации кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва необходимо 209 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата. Из представленных 230 подписей признаны достоверными 197 подписей, недостоверными признаны 33 подписи.

Из ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения ФИО20 следует, что признаны недействительными 33 подписи, в связи с тем, что сведения о лице, осуществляющем сбор подписей, указаны не в полном объеме: имеются исправления в сведениях об избирателях, сведения об избирателях не соответствуют действительности, сведения об избирателях указаны без указания требуемых сведений, имеются исправления в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей. Таким образом, нарушены пп. 4,6,7,11 ч.8 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

Согласно дополнительному протоколу от 07.09.2010г. признаны недействительными 230 подписей, поскольку подписные листы изготовлены с нарушением требований о внесении в них сведений о кандидате, то есть кандидат не указал принадлежность к общественному объединению, а именно: член /_______/», что соответствует заявлению данного кандидата о согласии баллотироваться.

Решением от 08.09.2010г. №7/30 ФИО20 в регистрации кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 отказано.

Согласно ч.6 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, что также предусмотрено ст.77 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

Согласно п.8 ст.37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.

В соответствии с п. «д» ч.24 ст.38 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

В соответствии с ч.2 ст.32 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, должно составлять один процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.

Количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в многомандатном избирательном округе, должно составлять один процент от числа избирателей соответствующего избирательного округа, поделенного на число мандатов, но не может быть менее 10 подписей.

Количество подписей, необходимое для регистрации списка кандидатов в едином избирательном округе, должно составлять один процент от числа избирателей единого избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.

В соответствии с решением №1503 от 25.05.2010г. на территории Вузовского двухмандатного избирательного округа №1 зарегистрировано 42 800 избирателей.

Таким образом, для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1, необходимое количество подписей составляет 209.

Согласно протоколу об итогах сбора подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 ФИО20 представлена одна книга, состоящая из 118 листов и содержащая 230 подписей.

В силу ч.3 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В соответствии с п.5 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата (списка кандидатов). Проверке могут подлежать все представленные подписи или часть этих подписей, но не менее 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата (списка кандидатов) количества подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

По решению избирательной комиссии для проведения указанной проверки могут создаваться рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов.

Из представленного протокола заседаний рабочей группы Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 по проверке подписных листов следует, что проверены 100% представленных ФИО20 подписей избирателей, из которых 197 подписей признаны достоверными, 33 подписи признаны недействительными.

Как следует из решения Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 от 08.09.2010г. № 7/30 основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 явились нарушения пп.4,6,7,11,14 ч.8 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

Согласно п.7 ст.32 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» избиратель имеет право ставить подпись в поддержку кандидатов (списков кандидатов), выдвинутых различными избирательными объединениями, путем самовыдвижения, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата (списка кандидатов).

В силу п.4,6 ч.8 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах по Томской области» недействительной считается подпись избирателя без указания каких-либо из требуемых в соответствии с законом сведений, либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист.

Недействительной считается подпись избирателя с исправлениями в сведениях об избирателе, если эти исправления специально не оговорены избирателем или лицами, заверяющими подписные листы, а также с исправлениями в дате внесения подписи, если эти исправления специально не оговорены избирателем.

В силу п.7 ч.8 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» недействительной считается подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

Как следует из протокола проверки подписных листов от 05.09.2010г., по данным основаниям признаны недействительными подписи избирателей в подписных листах №10 п.2, №11, №12, №13, №14 п.2, №20 п.2, №24 п.2, №27, №28 п.1, №29 п.2, №43 п.1, №52 п.2, №63 п.2, №76, №77, №78,№79 п.1, №88 п.1, №91 п.1, №102 п.2

Изучив все представленные подписные листы, суд приходит к выводу о том, что в части подписных листов в сведениях об избирателях имеются исправления, данные об избирателе не соответствуют действительности и не содержат требуемых сведений.

Так, в подписном листе №10 п.2 имеются исправления в адресе места жительства избирателя, однако данные исправления не заверены подписью избирателя.

Кроме того, подпись избирателя ФИО2 в поддержку ФИО20 поставлена в подписных листах №10 п.2 и №11, следовательно, Окружной избирательной комиссией по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 подпись избирателя ФИО2 в подписном листе №10 п.2 признана недействительной обоснованно в соответствии с п.7 ст.32, п.8.6 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

Подписной лист №14 содержит неверные сведения об избирателе ФИО3., а именно, указано отчество «/_______/».

С целью проверки данных сведений судом в адрес Отдела УФМС по Томской области в Томском районе был направлен запрос.

Согласно представленной копии формы П1, отчество ФИО3., /_______/ года рождения «/_______/». Следовательно, в подписном листе неверно указаны данные об избирателе , и подпись избирателя является недействительной, согласно пп.8.4, 8.7 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» и обоснованно ОИК таковой признана.

В подписном листе №20 содержатся исправления в адресе места жительства избирателя, данные исправления не заверены подписью избирателя, следовательно, обоснованно подпись избирателя ФИО4. признана ОИК недействительной, в связи с нарушением п.8.6 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

Подписной лист № 24 содержит исправления в адресе места жительства избирателя, а также неверные сведения об отчестве избирателя.

Согласно сведениям Отдела УФМС по Октябрьскому району г.Томска избиратель ФИО5 имеет отчество «/_______/», а не «/_______/», как указано в подписном листе. Следовательно, Окружная избирательная комиссия по Вузовскому двухмандатному избирательному округ №1 обоснованно признала подпись избирателя недействительной, по основаниям, предусмотренным пп. 8.4,8.6,8.7. ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

В подписном листе № 28 п.1 неверно указано отчество избирателя ФИО6 Согласно сведениям Отдела УФМС по Кировскому району г.Томска избиратель ФИО6 имеет отчество «/_______/», а не «/_______/», как указано в подписном листе. Таким образом, в соответствии с требованиями пп.8.4,8.7. ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» данная подпись признана ОИК недействительной обоснованно.

В подписном листе №43 п.1 содержатся исправления в дате рождения избирателя, которые не заверены, что обоснованно явилось основанием, согласно пп.8.6. ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», для признания одной подписи избирателя недействительной.

Из подписного листа №79 обоснованно признаны недействительными две подписи, так как дата внесения подписи в подписной лист ФИО7. указана 28.11.2010г., а подписной лист датирован 28.08.2010г.

Кроме того, личность избирателя ФИО8 (подписной лист№79) установлена по водительскому удостоверению.

Как следует из Положения о паспорте гражданина РФ(Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации») паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, что также согласуется со ст.10 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность.

Таким образом, недействительными в силу п.8 ст. 32, пп.8.4 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», являются две подписи избирателей.

Так, в подписном листе №88 в сведениях об избирателе ФИО9 не указана дата его рождения, что противоречит требованиям к форме подписного листа, установленного ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме Российской Федерации», следовательно, данная подпись является недействительной, в соответствии с требованиями п.8.4. ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

В подписном листе №91 п.1 избирателем ФИО10 не указан год внесения подписи в подписной лист, а в п.2 дата внесения подписи избирателя имеет незаверенные исправления, что обоснованно явилось основанием для признания двух подписей избирателей, в соответствии с требованиями п.8.4,8.6 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», недействительными.

Оценивая действительность подписей избирателей в подписных листах №№11,12,13, 27, 29 п.2, 76, 77, 78, 102 п.2, суд исходит из следующего.

Согласно Закону Томской области от 22.12.2009 N 271-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Томской области» к числу населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Город Томск» , отнесены город Томск, село /_______/.

В соответствии с постановлением Мэра г.Томска от 19.07.1999 №505 «Об утверждении наименований элементов улично-дорожной сети г.Томска» г.Томску принадлежит поселок /_______/.

Указание в подписных листах места жительства избирателей «г/_______/» вместо «г/_______/», «с./_______/» вместо «село /_______/», «п./_______/» вместо «п/_______/» не является основанием для признания подписи избирателя недействительной, поскольку не препятствует однозначному восприятию указанных данных о конкретном избирателе и месте его жительства.

Иных населенных пунктов с аналогичными названиями в г.Томске и Томской области не существует.

Кроме того, представителем Окружной избирательной комиссии был представлен ответ на запрос УФМС по Томской области, где Окружной избирательной комиссией по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 были указаны 13 человек с указанием адреса -/_______/, что свидетельствует о том, что разночтений в адресе места жительства указанных лиц первоначально у Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 не имелось, что не оспаривалось в судебном заседании представителями Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1

Следовательно, подписи избирателей в указанных подписных листах, как имеющие нарушения требований п.8.7 ст. 33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», признаны недействительными безосновательно, поскольку при заполнении подписных листов в наименовании населенного пункта была допущена грамматическая ошибка сборщиком подписей ФИО11., которая заполняла подписные листы №№ 11,12,13,27,76,77,78 и указала адрес места жительства как избирателей, так и своего места - /_______/, несмотря на то, что в представленной копии паспорта ФИО11. указан адрес места регистрации -/_______/, что подтверждается копией паспорта ФИО11

Кроме того, в судебном заседании при проведении проверки правильности заполнения подписного листа №13 установлено, что две подписи избирателей должны были быть признаны недействительными.

Так в подписном листе №13 фамилии избирателей указаны как ФИО12 и ФИО13.

Согласно сведениям УФМС по Томской области от 23.09.2010г. по адресу: /_______/ зарегистрированы ФИО14 и ФИО15

Таким образом, указание в подписном листе №13 сведений, не соответствующих действительности, влечет недействительность двух подписей избирателей, поскольку допущено нарушение пп. 8.7ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

Кроме того, в подписном листе №78 п.1 неверно указано отчество избирателя ФИО16, поскольку, согласно копии формы П1, представленной Отделом УФМС по Томкой области в Томском районе имя избирателя ФИО16, а не /_______/, как указано в подписном листе, следовательно, данная подпись избирателя является недействительной, в силу п.8.4, а также п.8.11 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

Суд не может согласиться с решением ОИК о признании недействительной подписи избирателя ФИО17 в подписном листе №63 п.2 по тому основанию, что неверно указано имя избирателя. Однако, как следует из копии формы П1, представленной Отделом УФМС по Томской области в Томском районе, имя избирателя ФИО17, что соответствует представленным сведениям.

Следовательно, одна подпись в подписном листе №63 избирателя ФИО17. ОИК признана недействительной необоснованно.

Кроме того, указание в подписном листе №52 п.1 фамилии избирателя в родительном падеже «ФИО18», так же не препятствует однозначному восприятию фамилии избирателя и является опиской.

Таким образом, подписи избирателей в подписных листах №29 п.2, №52 п.1, №102 п.2 признаны как не отвечающие требованиям пп.8.4,8.7ст. 33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» ОИК безосновательно.

Согласно п.11 ч.8 ст.33 Закона Томской области о муниципальных выборах» недействительными считаются все подписи на соответствующем подписном листе в случае, если в подписном листе сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности.

По указанному основанию признаны недействительными все подписи в подписных листах №4, №11, №12, №13, №27, №76, №77, №78.

Так, в подписных листах №4, 76 отсутствуют сведения о дате выдачи паспорта сборщика подписи, следовательно, недействительны4 подписи.

В силу п.14 ч.8 ст.33 Закона «О муниципальных выборах в Томской области» недействительными считаются все подписи на соответствующем подписном листе в случае, если в подписном листе в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения.

Данная норма явилась основанием для признания недействительными подписей избирателей в подписном листе №101. Однако, оснований для признания недействительными подписей в указанном подписном листе у Окружной избирательной комиссии по Вузовскому избирательному двухмандатному округу №1, суд не находит, поскольку дата выдачи паспорта при прочтении текста не вызывает разночтений либо сомнений.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» по решению избирательной комиссии для проведения проверки могут создаваться рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться по согласованию эксперты, специалисты органов внутренних дел, юстиции, военных комиссариатов.

Однако, при проверке подписных листов, представленных ФИО20, к работе избирательной комиссии специалисты- почерковеды, которые могли бы установить факт исправления или факт особенности почерка сборщика подписей, привлечены не были.

В ходе рассмотрения дела, также ходатайство о привлечении к участию в деле специалистов -почерковедов заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными подписей избирателей в подписном листе №101 не имелось.

Кроме того, действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих суд выяснять, не препятствуют ли однозначному восприятию указанные сведения, исключается ли иное толкование данных об адресе места жительства, поскольку выяснение степени восприятия и толкования таких сведений нарушило бы принцип равенства прав всех кандидатов перед законом.

Изучив все подписи избирателей, представленные ФИО20 в Окружную избирательную комиссию по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1, суд приходит к выводу, что общее число недействительных подписей избирателей составляет 16, действительных подписей 214, а для регистрации ФИО20, как кандидата в депутаты, необходимо собрать 209 подписей избирателей.

Оценивая доводы ФИО20 о том, что он не был извещен о времени и месте проверки комиссией подписных листов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2.1 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 настоящего Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Аналогичные положения содержатся в п.1.1 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, поскольку протокол проверки подписных листов был составлен 05.09.2010г, а 08.09.2010г вынесено решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1, следовательно, соблюдены вышеуказанные нормы и ФИО20 о результатах проверки был извещен в установленные законом сроки.

Кроме того, из указанных выше норм следует, что установление срока извещения кандидата о выявленных недостатках за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен быть рассмотрен вопрос о регистрации, касается лишь неполноты указанных сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов. В этот срок, но не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, допускается внесение уточнений и дополнений в документы, содержащие сведения о кандидате, но не в подписные листы с подписями избирателей.

Пунктом 6 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определен круг лиц, которые имеют право присутствовать при проверке подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки. Указанным пунктом также установлена обязанность соответствующей комиссии известить о проверке подписей кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, представивших необходимое количество подписей.

Кроме того, из смысла указанных выше норм следует, что обязательной регламентирующей процедуры извещения кандидата о возможном участии при проверке подписных листов законом не установлено.

На основании изложенного, доводы ФИО20 о том, что поскольку он не был извещен о времени и месте проверки комиссией подписей избирателей, решение Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатном избирательному округу №1 подлежит отмене только по этому основанию, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из пояснений заявителя, при сдаче подписных листов ему было разъяснено, что проверка будет проводиться в течение трех дней, то есть 03,04,05 сентября 2010г. О месте нахождения избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному округу №1, времени работы рабочих групп ФИО20 знал, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя, 03.09.2010г. при проверке подписных листов в избирательную комиссию были приглашены как ФИО20, так и сборщик подписей ФИО11, у которой была снята копия паспорта, что свидетельствует о том, что проверка подписных листов избирательной комиссией началась , и ФИО20 был об этом поставлен в известность.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснила, что является заместителем председателя Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1. ФИО20 в день сдачи подписных листов 02.09.2010г в избирательную комиссию был разъяснен порядок проверки подписных листов, объявлены сроки проверки и право на участие в ее проведении. Однако ответа о желании участвовать в проверке от ФИО20 не поступило. Она занималась проверкой подписных листов ФИО20 и обнаружила ошибки. 03.09.2010г. она позвонила заявителю на сотовый телефон и сообщила о начале проверки подписных листов и об обнаруженных ошибках, предложила привести в избирательную комиссию сборщика подписей ФИО11., так как много вопросов по подписным листам, которые она заполняла. Она сняла копию паспорта ФИО11., чтобы убедиться в правильности места ее регистрации - /_______/ или /_______/. Также она спросила ФИО20. о его желании участвовать в проверке подписных листов, но он не ответил. Подписные листы ФИО20 проверялись с 03.09.2001г. по 05.09.2010г. 06.09.2010г. ФИО20 был вручен протокол проверки подписей избирателей в подписных листах, ведомость. 07.09.2010г. комиссией был составлен дополнительный протокол о выявленных нарушениях при заполнении формы подписного листа. Считает, что нарушений норм действующего законодательства при принятии решения об отказе в регистрации ФИО20 допущено не было.

Исходя из представленных доказательств следует, что проверка была проведена в период с 03 по 05 сентября 2010г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право ФИО20, как кандидата в депутаты, не нарушено, поскольку для реализации его права на участие в проверке подписей избирателей в подписных листах он не предпринял никаких мер, что не отрицал в судебном заседании. О времени работы Окружной избирательной комиссии, рабочих групп по проверке подписей избирателей в подписных листах заявитель знал. Данная информация является общедоступной, что не отрицал заявитель и подтвердил представитель Окружной избирательной комиссии ФИО25

Кроме того, невозможность участия при проведении проверки подписных листов не могла нарушить пассивного избирательного права ФИО20

Проверяя законность отказа в регистрации ФИО20 по основаниям, предусмотренным п.17 ч.8 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», суд исходит из следующего

Из материалов дела следует, что 07.09.2010г. Окружной избирательной комиссией Вузовского двухмандатного избирательного округа №1 был составлен дополнительный протокол об итогах проверки подписных листов. Недействительными были признаны 230 подписей избирателей в связи с тем, что подписные листы изготовлены с нарушением требований о внесении в них сведений о кандидате (примечание к Приложению №2 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», то есть кандидат не указал принадлежность к общественному объединению, а именно: член /_______/», что соответствует заявлению данного кандидата о согласии баллотироваться.

При подаче заявления от 15.08.2010г. в Окружную избирательную комиссию по Вузовскому избирательному округу №1 ФИО20 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Томска пятого созыва в порядке самовыдвижения, ФИО20 в графе «принадлежность к общественному объединению, зарегистрированному в установленном законом порядке» указано - член /_______/ статус- ответственный секретарь на общественных началах.

Из материалов дела следует, что 20.02.1999г. создано общественное объединение /_______/», целью которого, согласно уставу, является защита и реализация трудовых, экономических и культурных интересов своих членов, что также подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 23.12.2005г., выпиской из протокола собрания членов профсоюзной организации /_______/ от 19.03.2006г.

Основанием к отказу в регистрации ФИО20 кандидатом в депутаты Думы города Томска пятого созыва явилось, как следует из решения от 08.09.2010г. №7/30, нарушение установленной формы подписных листов- неуказание принадлежности к общественному объединению.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО20 изъявил желание участвовать в выборах в Думу города Томска пятого созыва в порядке самовыдвижения, что отвечает требованиям ч.1 ст.29 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

В соответствии с ч.3 ст.29 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные действующим законодательством, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Согласно п.17 ч.8 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» недействительными являются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением установленной формы, в том числе с нарушением требований о внесении сведений о кандидате, списке кандидатов.

В силу ч.3 ст.32 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях NN 2 - 4 к настоящему Закону. Подстрочник и примечание, предусмотренные в форме подписного листа, указывать не обязательно.

Как следует из Приложения №2 к Закону Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в подписном листе указываются сведения об этом одновременно с указанием наименования представительного органа. В случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости в подписном листе указываются номер (номера) и наименование (наименования) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, с указанием наименования этого закона. В подписном листе указываются также принадлежность кандидата к общественному объединению, если о членстве в нем он указал в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с ч.3 ст. 29 настоящего Закона, и сведения о его статусе в этом общественном объединении.

Из смысла указанных норм следует, что указание сведений о принадлежности кандидата к тому либо иному общественному объединению, выдвинутого в порядке самовыдвижения, не является обязанностью, а является его правом, которым ФИО20 воспользовался. В заявлении о согласии баллотироваться в кандидаты в депутаты Думы города Томска пятого созыва, заявитель указал о своей принадлежности к общественной организации, указал свою должность- ответственный секретарь на общественных началах, что нашло отражение в подписном листе. Указание в подписном листе сокращенного названия общественного объединения-«/_______/ вместо /_______/» не находится в противоречии с действующим избирательным законодательством, поскольку оно не содержит конкретных требований к сведениям об общественных объединениях и не обязывает кандидата указывать в подписном листе полное наименование общественного объединения и сведения о ее регистрации, к которому он принадлежит.

Кроме того, в судебном заседании установлено, не оспаривалось представителями Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1, что при подаче заявления о регистрации кандидатом в депутаты Думы города Томска пятого созыва ФИО20 были представлены достаточные сведения в виде справки об общественном объединении, о принадлежности к которому было им указано. Каких-либо дополнительных сведений о данном общественном объединении у него ОИК не требовалось.

Как следует из пояснений представителей Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 , на официальном сайте администрации г.Томска размещена информация о списках кандидатов в депутаты, из которой следует, что ФИО20 является членом /_______/.

Кроме того, из пояснений ФИО25 (действующего на основании доверенности от 26.08.2010г. /_______/) следует, что Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 сведений о регистрации общественного объединения, к которому принадлежит ФИО20, не требовалось и не требуется, так как он заявил о желании участвовать в выборах в порядке самовыдвижения.

Таким образом, поскольку указание сведений о принадлежности к какому-либо общественному объединению кандидата в депутаты, выдвинутого в порядке самовыдвижения не является обязательными, то неуказание ФИО20 в подписном листе полного наименования профсоюза, а именно: /_______/ не является, по мнению суда, нарушением и основанием к отказу в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Томска пятого созыва.

Как следует из ответа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области от 23.10.2010г. Профсоюзная организация /_______/» в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций не значится в связи с исключением на основании решения налогового органа 30.01.2008г. Однако, указанное обстоятельно не является основанием для отказа в регистрации ФИО20 кандидатом в депутаты, так как из пояснений представителей Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 следует, что сомнений в существовании указанного заявителем общественного объединения не возникло, как и не возникло сомнений в принадлежности ФИО20 к /_______/».

Кроме того, как пояснил ФИО25 наличие сведений об отсутствии регистрации общественного объединения не явилось бы основанием для отказа в принятии заявления и не препятствовало его регистрации.

Анализ приведенных выше норм Федерального закона позволяет суду сделать вывод о том, что отмена регистрации кандидата является одним из установленных законом видов ответственности за нарушение избирательного законодательства, она может наступить лишь при условии совершения виновных действий самим кандидатом, его представителем либо по его поручению иными лицами или при обнаружении обстоятельств, которые в силу закона препятствовали бы регистрации кандидата, а такие обстоятельства не были обнаружены.

На основании изложенного, суд находит необоснованным довод представителя Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 о том, что основанием для отказа в регистрации явилось неуказание ФИО20 сведений о его принадлежности к общественном объединению, поскольку предусмотренный объем сведений ФИО20 был указан, а именно наименование общественного объединения, принадлежность кандидата к нему и занимаемая должность - ответственный секретарь.

Кроме того, указание в подписных листах в части, касающейся сведений о принадлежности к общественному объединению и занимаемой должности само по себе не свидетельствует о формировании у избирателей мнения о кандидате. Неуказание ФИО20 указанных выше сведений не могло повлиять на формирование у избирателей, поставивших свои подписи, мнения о кандидате, повлечь какое-либо толкование или сомнение относительно данных о личности кандидата, равно как и не вводило в заблуждение избирательную комиссию, в распоряжении которой на момент проверки подписных листов находились соответствующие документы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы препятствовали регистрации кандидата в депутаты ФИО20 ни при регистрации заявления, ни при проверке подписных листов не обнаружено, следовательно, оснований для признания всех 230 подписей избирателей недействительными в соответствии с п.17.ч.8 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» у Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 не имеется.

Согласно п.9 ст. 33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 6 ст. 77 настоящего Закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Однако, ни ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», ни Закон Томской области «О муниципальных выборах в Томской области» не содержат норм, позволяющих избирательным комиссиям выносить дополнительные протоколы об итогах проверки подписных листов, касающихся сведений о кандидате.

В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещена повторная проверка подписей избирателей, за исключением случаев, предусмотренных п.6 ст.76 названного Федерального закона , и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Из смысла указанной нормы закона следует, что после подписания итогового протокола проверки подписей, выдачи его кандидату либо уполномоченному им лицу количество отбракованных подписей не может увеличиваться, обратное свидетельствовало бы о дополнительной проверке.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.09.2010г. после составления протокола об итогах проверки подписей избирателей в подписных листах, заявителю были вручены копии протокола и ведомости проверки от 05.09.2010г., подписанные всеми членами рабочей группы, проводившей проверку подписей избирателей.

При этом суд принимает во внимание, что Окружной избирательной комиссией по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 в нарушении требования п.7 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», как указано выше 07.09.2010г., составлен дополнительный протокол проверки подписных листов, из которого следует, что все представленные ФИО20 230 подписей являются недействительными по иным основаниям, чем указанно в протоколе и ведомости от 05.09.2010г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что избирательной комиссией фактически была проведена дополнительная проверка подписей избирателей, что привело к увеличению числа недействительных подписей, вследствие чего были грубо нарушены права заявителя как кандидата в депутаты, предусмотренные п. 7 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.9 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

В судебном заседании так же установлено, что дополнительный протокол был вынесен ОИК 07.09.2010г., ознакомлен с ним ФИО20 был только 14.09.2010г.

Следовательно, на момент принятия решения №7/30 от 08.9.2010г. ни ФИО20, ни его доверенные лица не были уведомлены о проводимой дополнительной проверке и результаты проверки от 05.09.2010г. им не были вручены до 14.09.2010г.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами представителей Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 о том, что дополнительная проверка не проводилась, поскольку вынесение дополнительного протокола от 07.09.2010г. повлекло увеличение количества недействительных подписей избирателей по иным основаниям и отказу в регистрации ФИО20 как кандидата в депутаты.

Таким образом, решение Окружной избирательной комиссии по Вузовскому избирательному округу №1 от 08.09.2010г. №7/30 было принято в нарушении действующего избирательного законодательства и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Поскольку решение Окружной избирательной комиссии по Вузовскому избирательному округу №1 от 08.09.2010г. №7/30 было принято в нарушение действующего избирательного законодательства и подлежит отмене, следовательно, подлежит удовлетворению требование ФИО20 о регистрации его в качестве кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1.

Об обращении решения в части регистрации кандидатом в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1., к немедленному исполнению ФИО26, его представителями заявлено не было, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст.194-199, ст. 261 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО20 об отмене решения №7/30 от 08.09.2010г об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 - удовлетворить.

Признать решение №7/30 от 08.09.2010г об отказе в регистрации кандидата ФИО20 в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 незаконным.

Зарегистрировать ФИО20 кандидатом в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 5 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Н.А.Шороховецкая

Секретарь: О.А. Казицкая