Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края Дженжеря П.В. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017 года администрация Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Глава Должанского сельского поселения Дженжеря П.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда от 31 августа 2017 года, ссылаясь на то, что администрация Должанского сельского поселения Ейского района не является собственником земельного участка, расположенного в районе Косы Долгой, Должанского сельского поселения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данный земельный участок в аренду администрации Должанского сельского поселения не передавался.

Принимая во внимание, что собственником спорного земельного участка является субъект Российской Федерации- Краснодарский край, заявитель полагает, что обязанность по распоряжению, принятию организационных и побудительных мер в целях содержания особо охраняемых природных территорий на администрацию Должанского сельского поселения возложена быть не может.

Глава Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края Дженжеря П.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шевченко Е.А., действующая на основании доверенности, которая первоначально просила в удовлетворении жалобы Главы Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края Дженжеря П.В. отказать, настаивая на том, что обязанность по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, должна быть возложена именно на Должанское сельское поселение. В обоснование данных утверждений, Шевченко Е.А. пояснила, что такая обязанность на администрацию Краснодарского края возложена быть не может, поскольку у данного юридического лица отсутствует возможность для осуществления уборки отходов производства и потребления. Кроме того, сослалась на то, что на основании ст. 55 Водного Кодекса РФ обязанность по осуществлению мероприятий по охране водоохранной зоны возложена именно на администрацию сельского поселения.

В последующем, в ходе рассмотрения дела представитель административного органа Шевченко Е.А. изменила свою позицию по делу и просила отменить постановление судьи городского суда от 31 августа 2017 года, дело об административном правонарушении вернуть в городской суд на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность обжалуемого судебного постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования.

Как видно из материалов дела, 10 мая 2017 года с целью проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды на основании Приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 02 мая 2017 года №134 административным органом был проведен осмотр водоохраной зоны Таганрогского залива Азовского моря в районе косы Долгой Ейского района Краснодарского края. При проведении обследования было выявлено, что на территории косы Долгой, в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется временное накопление отходов производства и потребления с нарушением природоохранного законодательства РФ.

Так, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлено 8 локальных очагов несанкционированного складирования отходов: очаг №1 площадью 45 кв.м, средняя высота очага 0,8м; очаг №2 площадью 15 кв.м, средняя высота очага 0,6м; очаг №3 площадью 3 кв.м. средняя высота очага 0,3 м; очаг №4 площадью 25 кв.м, средняя высота очага 0,4м.

Общая площадь локальных очагов несанкционированного складирования отходов, находящихся на расстоянии от 15м до 40м от береговой линии Таганрогского залива Азовского моря составила 88 кв.м.

В составе отходов находились пластиковые бутылки, битый кирпич, пиломатериалы, стеклянные бутылки, пищевые отходы, жестяные банки, пластиковые пакеты и прочее.

Таким образом, в результате обследования территории водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Таганрогского залива в районе косы Долгой Ейского района Краснодарского края обнаружено захламление земельных участков бытовым и строительным мусором, что свидетельствует о неудовлетворительном санитарно-экологическом состоянии указанной территории и невыполнении обязанностей собственниками земельных участков по приведению водоохранных зон и прибрежных защитных полос Таганрогского залива Азовского моря в состояние, пригодное для использования.

Указанное, по мнению административного органа, свидетельствует о том, что меры по приведению водоохраной зоны в надлежащее санитарно-экологическое состояние администрацией Должанского сельского поселения не принимаются, организация сбора и вывоза бытовых отходов бытовых отходов и мусора с территории общего пользования, расположенной в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря, не осуществляется.

В приведенной связи административный орган пришел к выводу о нарушении со стороны администрации Должанского сельского поселения положений ст. 55 Водного кодекса РФ и, как следствие, о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ.

Признавая администрацию Должанского сельского поселения Ейского района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, судья городского суда указал на то, что факт совершения администрацией Должанского сельского поселения вышеуказанного административного правонарушения и ее вина установлены.

В то же время, с указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Так, из содержания постановления судьи городского суда и протокола должностного лица административного органа усматривается, что администрации Должанского сельского поселения вменяется нарушение ч. 1 ст. 55 Водного кодекса РФ и ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в непринятии мер по приведению водоохраной зоны Азовского моря на территории муниципального образования Должанское сельское поселение в надлежащее санитарно-экологическое состояние, неосуществление организации сбора и вывоза бытовых отходов бытовых отходов и мусора с территории общего пользования, расположенной в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 25 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, а также меры по охране водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 2 части 1 статьи 27 Водного кодекса РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по охране водных объектов только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

Вместе с тем, в соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 21 марта 2012 года земельный участок, категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов – для рекреационного назначения», площадью 4292140 кв.м принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарский край.

В соответствии с ответом Управления муниципальных ресурсов от 15 июня 2017 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3932065,0 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край. Полномочия по распоряжению указанным земельным участком осуществляются Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Таким образом, оснований считать спорный земельный участок находящимся в собственности муниципального образования не имеется.

В связи с чем, не могут быть признаны обоснованными выводы судьи городского суда о необходимости возложения обязанности по содержанию спорного земельного участка в надлежащем санитарно-эпидемиологическом состоянии на муниципальное образование – Должанское сельское поселение.

Не возлагают на орган местного самоуправления такую обязанность и положения ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нарушение которых вменено администрации Должанского сельского поселения административным органом и нарушение которых установлено судьей городского суда.

Более того, следует отметить, что обязанность принимать меры для недопущения загрязнения и засорения водных объектов, возлагается на лиц, осуществляющих использование данных водных объектов и их собственников.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 вышеупомянутого Кодекса).

Пункт 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 этой же статьи.

Такое волеизъявление не требуется в случае использования водного объекта для предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

Вместе с тем при отсутствии чрезвычайной ситуации принятие мер по приведению территории спорного участка в надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние, требует наличия воли собственника этого объекта.

То есть, обязанность по принятию вышеуказанных мер может быть возложена на орган местного самоуправления только в случае делегирования ему в установленном порядке данных полномочий.

Между тем, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства судьей городского суда исследованы не были и никакой правовой оценки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не получили.

Не установление судьей городского суда вышеуказанных обстоятельств, влияющих на правильную квалификацию административного правонарушения, вменяемого администрации Должанского сельского поселения, нарушение вышеуказанных процессуальных требований административного законодательства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении администрации Должанского сельского поселения законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 августа 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении администрации Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

СУДЬЯ: