Гражданский кодекс часть 1

судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2015 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на территории Российской Федерации у него есть родственники и семья (жена, сын и приемная дочь). Изложенным обстоятельствам суд не придал значения, в связи с чем, нарушил международный принцип невмешательства публичной власти в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни. Судом не было принято во внимание, что заявитель не мог продлить действие своей миграционной карты из-за незаконных действий работодателя, у которого хранились все документы.

Также заявитель ссылается на то, что ему не был предоставлен государственный защитник.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить судебное решение от 26.01.2015 года.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.01.2015 года в 17 часов 38 минут в районе дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: <...> выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, режима пребывания на территории Российской Федерации. Указанный гражданин уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания (90 суток с момента въезда на территорию РФ), поскольку должен был ее покинуть не позднее 25.05.2012 года.

Тем самым, ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока нахождения на территории Российской Федерации, а, следовательно, нарушил положения ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что на территорию Российской Федерации ФИО1 въехал 26.02.2012 года.

При вынесении постановления, судья городского суда посчитал доказанным вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии у него семьи на территории РФ и намерении официально оформить брак, судьей отклонены как несостоятельные.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а, соответственно, выводы судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения следует признать правильными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оснований для снижения ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно определено в соответствии с положениями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Сведений о наличии у ФИО1 в России устойчивых социальных связей не представлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Утверждения заявителя о том, что ему препятствовал работодатель продлить действие своей миграционной карты, объективно ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что заявителю не был представлен государственный защитник, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку соответствующего ходатайства ФИО1 не заявлялось, однако права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника. Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения бесплатного защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу, без соответствующего ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья