Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Цечоева Г.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года директор МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – Цечоев Г.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Цечоев Г.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Блохина А.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, прокуратурой г. Ростова-на-Дону во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14 марта 2019 года №192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при строительстве автомобильных дорог в рамках национального проекта «Жилье».

В ходе проведенной проверки установлено, что 25 января 2021 года между администрацией г. Ростова-на-Дону в лице заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону по транспорту и дорожному хозяйству г. Ростова-на-Дону ФИО6 и Министерством транспорта Ростовской области заключено соглашение №60701000-1-2021-003 о предоставлении субсидии из областного бюджета в бюджет города Ростова-на-Дону.

Предметом Соглашения является предоставление из бюджета Ростовской области бюджету городского округа Ростов-на-Дону субсидии на мероприятия по стимулированию программ развития жилищного строительства в рамках регионального проекта «Жилье» подпрограммы «Стимулирование развития рынка жилья» государственной программы Ростовской области «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области» федерального проекта «Жилье».

Согласно п. 4.3.3, 4.3.4 Соглашения администрация обязана обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии, установленных Приложением № 3 к Соглашению, являющегося неотъемлемой частью Соглашения. Обеспечить исполнение графика выполнения мероприятий по капитальному ремонту, согласно Приложению № 4 к Соглашению, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с Приложением № 3 к Соглашению наименование показателя - количество реализованных проектов по развитию территорий, расположенных в границах населенных пунктов, предусматривающих строительство жилья, которые включены в государственные программы субъектов Российской Федерации по развитию жилищного строительств в 2021 году, плановое значение показателя в 2021 году.

Приложением № 4 к Соглашению предусмотрено, что в 2021 году в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» в 2021 году должны быть реализованы следующие объекты капитального строительства с предельным сроком ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с заключенным контрактом -30 декабря 2021 года:

-автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Жданова (ул. Еременко - ул. ФИО3) МКР №5 жилого района «Левенцовский»;

-автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Еременко (пр. ФИО2 - ул. Жданова) МКР №5 жилого района «Левенцовский»;

-автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. ФИО3 (ул. Жданова-пр. ФИО2) МКР №5 жилого района «Левенцовский»;

-автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Еляна (ул. ФИО3 - пр. М. Жукова) МКР №8 жилого района «Левенцовский».

Таким образом, одним из условий получения субсидии является достижение результатов её предоставления в соответствии с приложениями к соглашению.

Согласно п. 2.2 Устава МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры», утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2016 года № 22, предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.

На основании Соглашения до МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» доведены лимиты бюджетных обязательств.

Реализуя полномочия, предусмотренные Уставом, в целях строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Жданова (ул. Еременко - ул. ФИО3) МКР №5 жилого района «Левенцовский» МКУ «ДИСОТИ» заключен муниципальный контракт от 9 марта 2021 года №5 с ООО НПФ «РАПАДС», срок выполнения работ по контракту – 1 декабря 2021 года.

В целях строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Еременко (пр. ФИО2 - ул. Жданова) МКР №5 жилого района «Левенцовский» между МКУ «ДИСОТИ» и ООО НПФ «РАПАДС» заключен муниципальный контракт от 9 марта 2021 года №8, срок выполнения работ по контракту - 1 декабря 2021 года.

В целях строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. ФИО3 (ул. Жданова-пр. ФИО2) МКР №5 жилого района «Левенцовский» между МКУ «ДИСОТИ» и ГУП РО «РостовАвтоДор» заключен муниципальный контракт от 9 марта 2021 года №6, срок выполнения работ по контракту - 1 декабря 2021 года.

Кроме того, целях строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Еляна (ул. ФИО3 - пр. М. Жукова) МКР №8 жилого района «Левенцовский» между МКУ «ДИСОТИ» и ГУП РО «РостовАвтоДор» заключен муниципальный контракт от 9 марта 2021 года №7, срок выполнения работ - 1 декабря 2021 года.

Вместе с тем, вопреки условиям Соглашения указанные дороги в 2021 году в эксплуатацию не введены. Более того, по состоянию на 4 марта 2022 года в эксплуатацию введен один объект, из четырех предусмотренных Соглашением, а именно: «Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Еляна (ул. ФИО3 - пр. М. Жукова) МКР №8 жилого района «Левенцовский», что привело к нарушению условий получения Субсидии.

В частности, МКУ «ДИСОТИ» 10 января 2022 года и 27 января 2022 года отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автомобильной дороги по ул. Еляна (ул. ФИО3 - пр. М. Жукова) в связи с тем, что к заявлению не приложены акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

По аналогичным основаниям МКУ «ДИСОТИ» 11 января 2022 года и 27 января 2022 года отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автомобильной дороги по ул. ФИО3 (ул. Жданова-пр. ФИО2). Кроме того, в отношении данного объекта не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не представлен и при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по автомобильной дороги по ул. Еременко (пр. ФИО2 - ул. Жданова), в связи с чем, 27 января 2022 года в выдаче разрешения отказано.

Не обеспечено представление в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону правоустанавливающих документов на земельный участок, акта подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, акта о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию автомобильной дороги по ул. Жданова (ул. Еременко - ул. ФИО3), в связи с чем 3 февраля 2022 года получен отказ.

Вышеизложенное не позволило ввести объекты в эксплуатацию в сроки, установленные Соглашением.

Таким образом, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» не соблюдено одно из условий предоставления субсидии, выраженное в достижении показателей результативности её предоставления.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением главы администрации г. Ростова-на-Дону ФИО7 от 15 сентября 2021 года № 745-к «О назначении ФИО1» ФИО1 назначен на должность директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону».

При этом в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4.1, 2.4.2 трудового договора от 13 сентября 2021 года № 44/21, заключенного между ФИО1 и главой администрации г. Ростова-на-Дону ФИО7, руководитель МКУ «ДИСОТИ» является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно решает вопросы деятельности учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан организовать работу учреждения, не допускать нарушений действующего законодательства.

Учитывая, что причиной нарушения условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 по ст. 15.15.3 КоАП РФ, явились действия ФИО1, замещавшего должность директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», на которого возложена ответственность за достижение результативности использования средств субсидий, предоставленных МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», как получателю средств субсидий, а также их целевого и эффективного использования, то 4 марта 2022 года заместителем прокурора города Ростова-на-Дону Резниченко Т.А. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-8); Соглашением от 25 января 2021 года с приложениями (л.д.17-52), копией распоряжения о назначении ФИО1 на должность директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», трудовым договором от 13 сентября 2021 года №44/21, муниципальными контрактами №5, 6, 7, 8 от 9 марта 2021 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку при надлежащей реализации предоставленных законодательством директор МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ФИО1 имел реальную возможность осуществить контроль целевого использования бюджетных средств, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель нарушил условия предоставления (распоряжения) межбюджетных трансфертов.

Таким образом, директор МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является стороной Соглашения от 25 января 2021 года №60701000-1-2021-003 о предоставлении субсидии из бюджета Ростовской области бюджету г. Ростова-на-Дону, заключенного между администрацией г. Ростова-на-Дону в лице заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по транспорту и дорожному хозяйству ФИО6 и Министерством транспорта Ростовской области в лице Министра транспорта Ростовской области ФИО9, были предметом проверки в ходе производства по делу.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы заявителя в целом не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено директору МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 п.3 ч.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Цечоева Г.В. без удовлетворения.

Судья: