Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района на постановление № <номер>, вынесенное <дата> года старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора П.Ю.С., о назначении МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <номер> о назначении наказания, вынесенным <дата> года старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора П.Ю.С., МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района по доверенности П.Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы представитель заявителя ссылается на то, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей является непосильным для МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района, так как предприятие находится в сложном финансовом положении, из-за острой ограниченности в денежных средствах не имеет возможности своевременно уплачивать налоги и страховые взносы в бюджет, в результате чего налоговым органом выставляются требования об уплате налогов и страховых взносов, и при их неисполнении в срок регулярно принимаются решения о приостановлении операций по счетам в банках.

Кроме того указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района не имеет возможности оплачивать счета за потребленную электроэнергию, существует трехмесячная задолженность перед поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС энерго Кубань» в сумме <данные изъяты> рублей за электроэнергию, используемую в производственных целях для добычи питьевой воды для населения, которую заявитель погашает небольшими частями по мере поступления денежных средств от населения в кассу предприятия, а также поставщик электроэнергии предъявил в Арбитражный суд Краснодарского края два исковых заявления на общую сумму <данные изъяты> рублей. При всей тяжести финансового положения МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района предприняло меры и заключило договор на оказание услуг № <номер> от <дата> года по разработке проекта водозабора четырех водозаборных скважин, на согласование которого в надзорных органах срок выполнения работ составляет <номер> рабочих дней со дня подписания договора, и в настоящее время работы по разработке проекта водозабора еще не закончены.

Вместе с тем считает, что совершенное МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района административное правонарушение, а именно не разработка, не согласование и не утверждение проекта водозабора, а также не согласование схемы систем водопотребления и водоотведения не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, таким образом, применение меры административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, применение штрафных санкций неизбежно приведет к увеличению неплатежеспособности и дальнейшему банкротству предприятия.

Представитель заявителя МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района по доверенности П.Н.П. в судебном заседании доводы, приведенные в жалобе, поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что в связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района не смог подготовить проект водозабора по лицензии на пользование недрами, однако на сегодняшний день все нарушения устранены, никто не пострадал. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поступившем отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, оставить обжалуемое постановление без изменения, указывая, что, по мнению Управления, несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям, и тяжелое финансовое положение предприятия также не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, поддержавшую ее по изложенным доводам, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Исходя из положений ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Технический проект на добычу подземных вод разрабатывается, согласовывается и утверждается в установленном порядке в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 года № 118 (далее - Положение).

В силу п. 3 Положения, подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Согласно п. 4 Положения, проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.

В соответствии с п. 5 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

В судебном заседании установлено, что МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения осуществляет пользование недрами с целевым назначением добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов на участке недр, расположенном в <адрес>, предоставленном в пользование в соответствии с лицензией <данные изъяты>, зарегистрированной Федеральным агентством по недропользованию Управления недропользования по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) <дата> года за № <номер>, со сроком действия лицензии до <дата> года и разрешенным лимитом водоотбора <данные изъяты> м3/сутки.

В соответствии с п. 4.1 Приложения 1 «Лицензионное соглашение» к лицензии <данные изъяты>, владелец лицензии при пользовании участком недр обязан осуществлять эксплуатацию водозаборных скважин с применением современной технологии работ, обеспечивающей рациональное использование и охрану подземных вод от загрязнения и истощения, осуществлять необходимую водоподготовку, принимать меры к сокращению расхода воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ.

Из материалов дела следует, что в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора поступило обращение гражданина на предмет нарушения МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района требований, предусмотренных условиями лицензии на пользование недрами <данные изъяты>, а именно: проект водозабора по лицензии на пользование недрами <данные изъяты> не разработан, не согласован и не утвержден; схемы систем водопотребления и водоотведения по лицензии на пользование недрами <данные изъяты> не согласованы.

Из отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу поступила информация с приложением лицензии (исх. № <номер> от <дата> года), согласно которой установлено, что сведения о согласовании МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района проекта водозабора (технический проект) по лицензии на право пользования недрами <данные изъяты>, а также схем систем водопотребления и водоотведения по указанной лицензии в Департаменте по недропользованию по Южному Федеральному округу отсутствуют.

Таким образом, с момента получения лицензии и до момента выявления административного правонарушения МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района не выполнило требования п. 4.1 Условий пользования недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов, являющихся Приложением № 1 «Лицензионное соглашение» к лицензии на пользование недрами <номер>, а именно: в установленном законом порядке не разработало и не согласовало технический проект для добычи пресных подземных вод, а также не согласовало схему водопотребления с уполномоченным органом.

Приведенные обстоятельства изложены в протоколе № <номер> об административном правонарушении, составленном <дата> года старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора П.Ю.С., согласно которому <дата> года в <дата> установлено, что технический паспорт для добычи пресных подземных вод МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района не разработан и не согласован в установленном порядке, схема водопотребления с уполномоченным органом не согласована, что является нарушением условия лицензии на пользование недрами <номер>, зарегистрированной <дата> года за № <номер>, предусмотренным п. 4.1 Приложения № 1 «Лицензионное соглашение» к лицензии на пользование недрами <номер>.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола № <номер> об административном правонарушении от <дата> года и других имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, права при привлечении юридического лица к административной ответственности соблюдены, порядок его привлечения к административной ответственности также не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Судья считает, что исходя из установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, действия юридического лица МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, как пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что <дата> года в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора поступило письмо, согласно которому МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района <дата> года заключило договор № <номер> на оказание услуг по разработке проекта водозабора (схемы технологической разработки участка недр) <данные изъяты> водозаборных скважин и согласование проекта водозабора в надзорных органах, срок оказания услуг по которому составляет <номер> рабочих дней. <дата> года заявителем направлен на согласование разработанный Проект водозабора МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района в ст. Дядьковской Кореновского района Краснодарского края (водозаборные скважины №№ <номер>, <номер>, <номер>, <номер> лицензия <данные изъяты>) в отдел геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу, который до настоящего времени не предоставил мотивированного ответа по указанному проекту.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, сложного финансового положения МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района, исходя из фактических обстоятельств дела, судья полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом ценностей, поскольку, как установлено в судебном заседании, МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района до вынесения обжалуемого постановления принимало и приняло зависящие от него меры для устранения допущенного административного правонарушения, что подтверждается представленными в суд документами.

Несмотря на то, что совершенное МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, при отсутствии негативных последствий, суд считает, имеются основания, установленные ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района от административной ответственности и объявления ему устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности. Объявление устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № <номер>, вынесенное <дата> года старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора П.Ю.С., о назначении МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района, прекратить, и освободить МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко