Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Донская Лоза» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Донская Лоза» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2016 года должностное лицо – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Донская Лоза» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Донская Лоза» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2016 года отменить и прекратить производство по делу. В своей жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Защитник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Донская Лоза» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года в магазине розничной торговли «Любимые продукты» по адресу: <...> этаж, литер А, часть пом. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 37а, пом. 40, осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих качество и легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства и вина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Донская Лоза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом изъятия от 20 сентября 2016 года, протоколом осмотра от 20 сентября 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 09 ноября 2016 года, видеофайлами и фотоснимками.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судом первой инстанции на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела судья проверил все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица ООО «Донская Лоза», и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Донская Лоза» административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, является несостоятельным, поскольку, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 1 указанного Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Как видно из материалов дела, 20 сентября 2016г. административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ссылка на факт составления протокола осмотра в отсутствие законного представителя является необоснованной, поскольку требование об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя ст. 27.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Осмотр магазина, принадлежащего ООО «Донская Лоза» был проведен вопреки позиции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с соблюдением требований действующего законодательства, в присутствии представителя ООО «Донская Лоза» товароведа магазина розничной торговли «Любимые продукты» - ФИО3

Довод заявителя о том, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Донская Лоза» ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является необоснованным и противоречит материалам административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, влекущих отмену судебного постановления не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Донская Лоза» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: