Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михальчука Р.А. – Кулика А.В. на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михальчука Романа Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года Михальчук Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года в Ростовский областной суд защитником Михальчука Р.А. – Куликом А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, и прекращении производства по делу. Заявитель в обоснование своих требований указал, что Михальчук Р.А. заявлял в устной форме о перемещении запчастей через таможенную границу впервые. Система управления рисками таможенным органом не была применена. В то время как характер и количество ввозимого товара – 2 покрышки и 2 барабана свидетельствуют о том, что Михальчук Р.А. планировал использовать его для личных нужд (прицепа мотоблока).

В судебном заседании защитник Михальчука Р.А. – Кулик А.В. доводы жалобы поддержал, просил освободить Михальчука Р.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, судья областного суда находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела,02.06.2017 года около 17 часов в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Новошахтинск Ростовской области со стороны России прибыл грузовой автомобиль марки «MAN», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом «SCHMITZ», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением гражданина Украины Михальчука Романа Александровича. При проведении таможенного осмотра с применением стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (СИДК) было получено рентгеновское изображение, дающее основания полагать, что в палетнике, расположенном с правой стороны по центру под полуприцепом марки «SCHMITZ», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружен товар: покрышки резиновые с камерами «КАМА-406» без следов эксплуатации; барабаны металлические без следов эксплуатации.

На устный опрос Михальчук Р.А. заявлял, что он приобрел для личных целей на прицеп мотоблока запчасти: две покрышки с камерами и два барабана, которые он использует для личных нужд, так как проживает в своем доме и ведет личное подсобное хозяйство.

По факту недекларирования по установленной форме вышеуказанных товаров в отношении Михальчука Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михальчука Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

В силу части 3 статьи 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограмм (Приложение 3 к Соглашению).

При этом ни законодательством Российской Федерации, ни международными договорами стран - участниц Таможенного союза не установлены количественные нормы отнесения ввозимых физическими лицами товаров к товарам для личного пользования или к товарам для коммерческих целей, а также частота пересечения физическим лицом таможенной границы.

Как следует из материалов дела, Михальчук Р.А. как при составлении акта таможенного осмотра транспортного средства, так и при составлении протокола об административном правонарушении, последовательно давал пояснения о том, что приобрел на территории Воронежской области запчасти на прицеп для мотоблока: 2 покрышки и 2 барабана для личных нужд, и разместил их в палетнике с правой стороны по центру под полуприцепом «SCHMITZ», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, таможенный орган посчитал, что поскольку характер и количество товара перемещаемого Михальчуком Р.А. через таможенную границу таможенного союза предполагает его использование в предпринимательской деятельности, товар не может быть отнесен к товарам, предназначенным для личного пользования, и следовательно, подлежит таможенному декларированию.

Однако таможенный орган не доказал, что 2 покрышки и 2 барабана вывозились Михальчуком Р.А. в коммерческих целях для дальнейшей перепродажи. Таможенный орган в данном случае вообще исключил возможность личного использования вывезенных покрышек и барабанов, при том, что покрышки и барабаны вывозились в количестве 2 экземпляров.

Доводы Михальчука Р.А. о том, что предметы административного правонарушения – покрышки и барабаны вывозились с территории таможенного союза для личных целей, для хозяйственных нужд в качестве запчастей мотоблока, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михальчука Романа Александровича, - отменить, дело направить в Красносулинский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья