Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Лидия» - Ермакова А.В.. - на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лидия» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2017 ООО «Лидия» (далее – Общество) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Общества – Ермаков А.В., - просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что изъятая продукция принадлежит не Обществу, а ИП ФИО1. При таких обстоятельствах, в действиях директора Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «Лидия», а также представитель МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без, сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Общества установлено, что в магазине по адресу: <...>, в котором Общество осуществляет торговлю, выявлена алкогольная продукция, с поддельными федеральными специальными марками.

В ходе административного расследования должностным лицом административного органа были изучены товаросопроводительные документы Общества, была назначена экспертиза подлинности ФСМ, которыми маркирована продукция. Согласно полученному заключению эксперта от 10.05.2017 № 03/13/456 алкогольная продукция, продаваемая Обществом, маркирована поддельными федеральными специальными марками.

Указанные действия должностного лица Общества квалифицированы по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2017, протоколом осмотра принадлежащим юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2017, экспертным заключением от 10.05.2017 № 03/13/456, протоколом от 23.06.2017 об административном правонарушении, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вывод судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, основан на правильном применении норм материального права.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержится перечень алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, объем и ассортимент которой совпадает с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Каких-либо сомнений в том, что предметом административного правонарушения являлась продукция, реализуемая Обществом, не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете собранных по делу доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2017 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лидия» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Лидия» – без удовлетворения.

Судья