Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя подателя жалобы Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Кореновском районе по доверенности К Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Кореновском районе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 16 февраля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района прекращено производство по делу в отношении Усть-Лабинского филиала бюджетного учреждения «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по ст. 19.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель руководителя Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Кореновском районе обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, обосновывая свои доводы тем, что при вынесении постановления судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Усть-Лабинского филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 16 февраля 2015 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16 февраля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района прекращено производство по делу в отношении Усть-Лабинского филиала бюджетного учреждения «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по ст. 19.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Ст. 19.7. КоАП РФ исчерпывающе определен перечень лиц которые могут быть привлечены к административной ответственности, это граждане, должностные лица и юридические лица, а согласно ч.3 ст. 55 ГК РФ, устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», а так же положения об Усть-Лабинском филиале, филиал не является юридическим лицом и следовательно Усть-Лабинский филиал не может являться субъектом административного правонарушения, определенного ст. 19.7 КоАП РФ, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.03.2011 № 265 «Об утверждении устава ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» был утвержден Устав ФБУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае. В п. 3 общего положения Устава указано, что полное наименование бюджетного учреждения: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», место нахождения бюджетного учреждения: <....>. бюджетное учреждение является юридическим лицом, имеет имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счет, открываемые в территориальных органах Федерального казначейства, счет по учету средств в иностранной валюте, открываемый в соответствии с законодательством РФ. В п. 45 Устава указано, что бюджетное учреждение вправе в установленном порядке создавать свои филиалы на территории Краснодарского края. Филиалы Бюджетного учреждения не являются юридическими лицами. Бюджетное учреждение имеет филиалы на территории Краснодарского края.

В соответствии с вышеизложенным Усть-Лабинский филиал федерального бюджетного учреждения «Центр гигиены и эпидемиолтогии в Краснодарском крае» не является юридическим лицом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и др.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством, таким образом, оснований для отмены постановления от 16 февраля 2015 года в отношении Усть-Лабинского филиала бюджетного учреждения «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» - нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Кореновском районе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 16 февраля 2015 года – отказать.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: