Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев жалобу ООО «Лизинг-Партнер» на постановление судьи Железнодорожного суда г.Ростова н/Д от 11.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КоАП, в отношении ООО «Лизинг-Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного суда г.Ростова н/Д от 11.03.2011г. ООО «Лизинг-Партнер», расположенное по адресу: ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Генеральным директором ООО «Лизинг-Партнер» подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой она не соглашается с решением судьи, просит о его отмене, ссылаясь на то, что в постановлении суда не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Указывает, что Общество не было должным образом извещено как ни о начале выездной проверки, так ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом об изменении адреса Общество уведомляло МРУ Росфинмониторинг по ЮФО.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя МРУ Росфинмониторинг по ЮФО ... представителя ООО «Лизинг-Партнер» ... оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что МРУ Росфинмониторинг по ЮФО с 20.10.2010г. по 29.10.2010г. проведена проверка ООО «Лизинг-Партнер» по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В результате проверки ведущим специалистом-экспертом ОНД МРУ Росфинмониторинг по ЮФО 29.10.2010г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Лизинг-Партнер» по ст.15.27 КоАП РФ, согласно которого установлены операции, подлежащие обязательному контролю, сведения по которым в МРУ Росфинмониторинг по ЮФО не направлялись в установленные законом сроки, в соответствии с таблицей операций, согласно выписки по лицевому счету №... за период с 17.02.2010г. по 17.10.2010г.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ является неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Основанием для привлечения к ответственности послужили факты невыполнения требований п.1 ст.6 Федерального закона от 07 августа 2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 №28.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, перечисленных в данной статье. В частности, к таким операциям относится зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в том числе вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Нарушение выразилось в том, что ООО «Лизинг-Партнер» не направляло в МРУ Росфинмониторинг по ЮФО информацию об операциях, подлежащих обязательному контролю, в установленные законом сроки.

Таким образом, в действиях ООО «Лизинг-Партнер» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки №114 от 29.10.2010г. и другими материалами дела.

Постановляя решение, суд посчитал установленным событие административного правонарушения, вину ООО «Лизинг-Партнер» в его совершении.

При назначении наказания суд исходил из того, что Общество раннее к административной ответственности не привлекалось и последствия административного проступка через короткий промежуток времени были устранены. В МРУ Росфинмониторинг по ЮФО была предоставлена информация по фактам проведенных финансовых операций. В связи с чем, было определено наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст.15.27 КоАП РФ.

При этом суд квалифицировал действия ООО «Лизинг-Партнер» по ст.15.27 КоАП РФ в ред. ФЗ от 09.05.2005г. №45-ФЗ, от 22.06.2007г. №116-ФЗ, так как закон смягчающий административную ответственность либо иным образом улучшающим положение привлекаемого лица, имеет обратную силу.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судьей Железнодорожного суда г.Ростова н/Д. Выводы суда обоснованы, основаны на оценке доказательств по делу, и оснований для их переоценки не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы представитель ООО «Лизинг-Партнер» ... пояснила, что правонарушение имело место, однако на тот момент был другой директор. Кроме того, указала, что данное правонарушение являлось малозначительным.

Между тем, административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и по определению не может быть малозначительным.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судьи, изучением материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного суда г.Ростова-на-Дону от 11.03.2011г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Лизинг-Партнер» без удовлетворения.

Судья