Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., при участи старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана – Худоерова Мухаммадали Дониера угли,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2018 года инспектором ОВМ ОМВД России по г. Батайску в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела переданы для рассмотрения по существу в Батайский городской суд Ростовской области.

Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 10 октября 2018 года ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, ФИО1 у. ставит вопрос об изменение постановления судьи городского суда в части назначенного наказания и исключении административного выдворения. Указывает, что в судебном заседании городского суда были нарушены его права, дело рассмотрено без участия законного представителя. Также сослался на то, что в РФ проживает его дядя, являющийся гражданином РФ, что свидетельствует о наличии семейных связей.

В судебном заседании защитник Процкий А.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указал на то. что о дне рассмотрения жалобы заявитель уведомлен. Однако, участвовать в судебном заседании не может по причине отъезда в Узбекистан.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. с учетом доводов жалобы просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Батайского городского суда Ростовской области от 10 октября 2018 года.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 г. в 15 часов, при проведении проверочного мероприятия по адресу: <...>, был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Узбекистана ФИО1 у., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. При проведении проверочных мероприятий в отношении ФИО1 у. установлено, что он, являясь гражданином Республики Узбекистана, уклонился от выезда с территории Российской Федерации, а именно 18.06.2018 г. прибыл на территорию Российской Федерации, где на границе ему была выдана миграционная карта № 1627392 серия 6017, согласно которой срок пребывания истекает 18.09.2018г. По окончании срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 у. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 610021/18/0398 от 10 октября 2018 года; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области Л.М.С., объяснением К.К.Х. от 09.10.2018г. и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 у. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что заявитель имеет родственника на территории Российской Федерации - дядю, суд не может принять во внимание, поскольку указанное лицо близким родственником ФИО2 у. не является.

Ссылка в жалобе на нарушение судьей требований ст. 25.3 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку ч.5 указанной правовой нормы не предусматривает обязательное участие законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенное лицом до 18 лиц.

Административное выдворение предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данных о личности заявителя, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих исключить из постановления судьи указание о выдворении ФИО1 у. за пределы РФ, по материалам дела не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Батайского городского суда Ростовской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 у., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: