Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи – ДОН» Дячка В.Б. на определение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения и приостановлении исполнения постановления, разъяснения порядка его исполнения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи – ДОН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02 июля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «Центр Денежной Помощи – ДОН» (далее – ООО МКК «ЦПП-ДОН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 28 августа 2018 года постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 июля 2018 года – оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «ЦПП-ДОН» - без удовлетворения.

18 сентября 2018 года приемной Новошахтинского районного суда Ростовской области зарегистрировано заявление ООО МКК «ЦПП-ДОН» о предоставлении отсрочки исполнения и приостановлении исполнения постановления, разъяснения порядка его исполнения.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО МКК «ЦПП-ДОН» Дячок В.Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2018 года, прихожу к выводу, что срок на обжалование не пропущен, поскольку копия определения от 20.09.2018 года поступила в ООО МКК «ЦПП-ДОН» 08.10.2018 года, а жалоба поступила в суд 16.10.2018 года, то есть до истечения 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО МКК «ЦПП-ДОН» защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение законным и обоснованным, а жалобу защитника ООО МКК «ЦПП-ДОН» Дячка В.Б. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Статья 31.6 КоАП РФ предусматривает возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания и предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, в силу ч.ч. 1 и 2 которой, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса; лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения, при этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (п.37) приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Судья районного суда, исходя из вышеприведенных положений ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, обосновано не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление отсрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

В Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 835-О указано, что порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП Российской Федерации, которые направлены на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Из вступившего в законную силу постановления судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02.07.2018 г. усматривается, что ООО МКК «ЦПП-ДОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно штампу входящей корреспонденции приемной Новошахтинского районного суда Ростовской области 24 сентября 2018 года зарегистрировано заявление защитника ООО МКК «ЦПП-ДОН» Дячка В.Б. с приложением платежного поручения от 17 августа 2018 года об оплате назначенного вышеуказанным постановлением судьи административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для разъяснения порядка и способа исполнения постановления о назначении наказания, а также в предоставлении отсрочки по уплате штрафа по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО МКК «ЦПП-ДОН» о месте и времени рассмотрения заявления о разрешении вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, отклоняется судьей областного суда.

Из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении указанного заявления на 20 сентября 2018 года 11 часов 30 минут было направлено ООО МКК «ЦПП-ДОН» посредством электронной почты на адрес: ..., предоставленный оператором по номеру телефона, указанному в поданном защитником ООО МКК «ЦПП-ДОН» Дячком В.Б. заявлении. Согласно отчету об отправке извещение было доставлено получателю (л.д. 181-182).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи – ДОН» Дячка В.Б. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: