Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Д.В. Монмарь, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 09октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 09октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что Администрацией г.Гуково Ростовской области ему было отказано в проведении публичного мероприятия и его он соответственно не проводил, организатором мероприятия не являлся, привлечение его к административной ответственности вызвано обращением в прокуратуру города с соответствующей жалобой на незаконный отказ Администрации города в проведении мероприятия. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела сфальсифицированы, не соблюдены положения ст.37 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы ФС РФ» поскольку он является помощником депутата.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Олейник А.П., - поддержали доводы жалобы в полном объеме и пояснили, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и дополнительной жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (часть 1 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия вправе проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (часть 3 статьи 5).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

При этом в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемое количество участников публичного мероприятия, формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия, фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона, фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Положениями части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 23.08.2018 61 № 14652/415219 августа 2018 года в 10 часов 15 минут ФИО1 организовал и провел на площадке перед памятником В.И.Ленину по ул.Комсомольская, 35 в г.Гуково Ростовской области несогласованное публичное мероприятие в форме митинга с целью выражения протеста против инициативы Правительства Российской Федерации по повышению пенсионного возраста граждан РФ. В ходе проведения несогласованного публичного мероприятия ФИО1 и участниками митинга в качестве наглядной агитации использовались звукоусиливающая аппаратура, тематические флаги и футболки с надписью КПРФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом дежурного Отдела МВД России по г.Гуково <М.> от 19.08.2018 года о проведении митинга ФИО1 19.08.2018 года, рапортом врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по г.Гуково <Б.> о проведении ФИО1 19.08.2018 года несогласованного публичного мероприятия, видеозаписью проводимого публичного мероприятия 19.08.2018 года, показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что 19.08.2018 года с 10 часов 15 минут у памятника В.И. Ленину по ул.Комсомольская,35 в г.Гуково ФИО1 был организован и проведен митинг, на котором присутствовали в том числе участники автопробега, организованного областным комитетом КПРФ. Перед проведением мероприятия им было разъяснено ФИО1 и присутствовавшим на мероприятии гражданам, что митинг не согласован с органом местного самоуправления, организатор предупрежден о недопустимости проведения несогласованного мероприятия, перепиской ФИО1 с Администрацией г.Гуково Ростовской области относительно согласования и проведения публичного мероприятия 19.08.2018 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств вменяемого административного правонарушения не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения или заявление физических и юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен на основании указанных рапортов должностных лиц.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам подателя жалобы составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обоснованно признан судьей городского суда допустимым доказательством по делу. ФИО1 направлялись уведомления о необходимости явки в Отдел МВД России г.Гуково 21.08.2018 года, отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 23.08.2018 года. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол был составлен в отсутствие ФИО1

Довод относительно несоблюдения положений ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы ФС РФ» являлся предметом проверки судьей городского суда и обоснованно отклонен, как несоответствующий материалам дела. Толкование положений ч. 9 ст. 37 названного закона основано на их буквальном смысле, исходя из того, что помощник члена Совета Федерации РФ или депутата Государственной Думы РФ не обладает неприкосновенностью указанных лиц.

Факт участия ФИО1 в не согласованном публичном мероприятииуже свидетельствует о наличии оснований для квалификации его действий по одной из частей ст.20.2 КоАП РФ, поскольку уведомительный порядок проведения данного публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом № 54-ФЗ с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае не был соблюден.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.05.2014 г. № 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов.

Также полагаю необходимым отметить, что согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ФИО1 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв минимальных пределах санкции ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности и справедливости, а также тяжести содеянного.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гуковского районного суда Ростовской области от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья