Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Белфрахт» Коптякова Е.В. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Белфрахт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 августа 2022 года АО «Белфрахт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: подшипник роликовый сферический радиальный двухрядный, артикул 53522ЛН (22222MBW33) ЕРК, размером 100x200x53 мм, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни по адресу: <...>.

Не согласившись с постановлением судьи Азовского районного суда Ростовской области от 16 августа 2022 года, защитник Коптяков Е.В., действующий в интересах АО «Белфрахт», подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой ставит вопрос об изменении назначенного наказания, ограничившись предупреждением или устным замечанием в адрес АО «Белфрахт».

В судебное заседание представитель АО «Блефрахт» не явился, Общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений статей 14, 84, 87 и 256 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Союза. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Из материалов дела следует, 07.04.2022 года из порта Эрегли (Турция) в порт Азов (Ростовская область, Россия) прибыл теплоход «ЛЕТНИЙ БЕРЕГ» (ИМО 8870839, флаг - Россия, владелец АО «Белфрахт»).

С целью совершения таможенных операций по прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического Соза (далее - ЕАЭС) судна «ЛЕТНИЙ БЕРЕГ» (ИМО № 8870839) перевозчиком - АО «Белфрахт», в лице капитана указанного теплохода ФИО5., на таможенный пост Морской порт Азов Ростовской таможни 07.04.2022 года посредством КПС «Совершение операций» было подано уведомление о прибытии судна путем представления документов и сведений, перечень которых установлен статьей 89 ТК ЕАЭС, включая генеральную декларацию, заявление о припасах, перемещаемых на морском судне, (декларацию судовых припасов) от 07.04.2022 года. В гр. 16.7 генеральной декларации указано о наличии дополнительного листа с перечнем запасных частей и оборудования. Иная учетная документация о наличии на борту теплохода «ЛЕТНИЙ БЕРЕГ» запасных частей и оборудования не ведется и на борту судна отсутствует.

07.04.2022 года в ходе осуществления таможенных операций в отношении теплохода «ЛЕТНИЙ БЕРЕГ» при его прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, по результатам проверки документов и сведений, предоставленных перевозчиком у таможенного органа возникли основания полагать, что заявленные в них сведения могут являться недостоверными, в связи с чем был выявлен профиль риска, одной из мер по минимизации которого является таможенный досмотр.

В ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра теплохода «ЛЕТНИЙ БЕРЕГ» была обнаружена незадекларированная капитаном ФИО3 запасная части для теплохода: товар - представляет собой изделие из металла, сложносоставной сборочный узел круглой формы, который состоит из внешнего и внутреннего колец, на товаре имеется маркировка «53522ЛН (22222MBW33)», товар обернут в прозрачную пленку из полимерного материала, промасленную бумагу и помещен в картонную коробку, так же в картонной коробке имеется паспорт/сертификат качества с данными производителя (АО ЕПК СТЕПНОГОРСК), на коробке нанесена надпись рукописным способом: «ПОДШИПНИК ДЛЯ БРАШПИЛЯ ЗИП». Следы эксплуатации товара не установлены.

Таким образом, в ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра в отношении теплохода «ЛЕТНИЙ БЕРЕГ» установлено, что в кладовой МО с надписью на двери «PANTRY OF SPARE PARTS» теплохода «ЛЕТНИЙ БЕРЕГ» находятся запасные части, сведения о которых не были заявлены таможенному органу в генеральной (общей) декларации б/н от 7 апреля 2022 года, применяемой в качестве ТДТС международной перевозки.

По данному факту 07.04.2022 года должностным лицом таможенного поста Морской порт Азов вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-1109/2022 в отношении АО «Белфрахт» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения в действиях АО «Белфрахт» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об АП № 10313000-1109/2022 от 25.05.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10313000-1109/2022; протоколом опроса свидетеля; заключением эксперта № 12406004/0009459 от 05.05.2022 и другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

В силу ст. 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, пунктом 4 статьи 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения и все значимые для этого обстоятельства. Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушение таможенного законодательства признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая постановление по делу, судья городского суда исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях АО «Белфрахт» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что АО «Белфрахт» не соблюдены запреты на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, судья пришел к выводу о наличии в действиях АО «Белфрахт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с постановлением судьи первой инстанции не усматриваю.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Белфрахт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Белфрахт», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы заявителя жалобы в части несогласия с назначением ему административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, отклоняются судьей областного суда.

В силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Белфрахт», оставить без изменения, жалобу защитника Коптякова Е.В., действующего в интересах АО «Белфрахт», – без удовлетворения.

Судья: