Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятое имущество на основании протокола изъятия вещей и документов от 22.03.2021 года № 0301/220321/00850; протокола ареста транспортного средства от 22.03.2021 года № 0301/010321/00602 – возвращено по принадлежности.

В поступившей в Ростовский областной суд жалобе заместителя начальника отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Защитник ИП ФИО2 адвокат Пархоменко С.А. полагал постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 15 марта 2021 года в рамках проводимой на территории Ростовской области ОПО «Анаконда», сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД № 2 в 22 часа 45 минут на 801 км а/д М-4 «Дон» был остановлен автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий ФИО4, в составе полуприцепа SNF, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО7

В ходе проведения проверки установлено, что согласно товарной накладной № 115 от 14.03.2021года данным транспортным средством осуществлялась перевозка (пиво «Приятель Живое» в кеге 50 л., в количестве 276 штук), а также согласно товарной накладной № 56701 от 15.03.2021 г. перевозилось пиво «Австрийский рецепт 0,45 л., в количестве 480 бутылок, Приятель Живое 0,45 л., в количестве 360 бутылок, Ирландский рецепт 0,45 л., в количестве 180 бутылок, Приятель Суперкрепкое 0,45 л., в количестве 240 бутылок, Липецкое 0,45 л., в количестве 120 бутылок, Приятель «Нефильтрованное» 0,45 л., в количестве 180 бутылок, Немецкий рецепт 0,45 л., в количестве 840 бутылок».

На момент остановки транспортного средства 15.03.2021 г. водителем ФИО7 предоставлена товарно-транспортная накладная № 115 от 14.03.2021 г.

В ходе анализа товарно-транспортных накладных № 115 от 14.03.2021 г., установлено, что грузоотправителем является ИП ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 394019, <...>), а грузополучателем ИП ФИО2 (ИНН <***>, адрес: <...>), таким образом осуществлялось внутреннее перемещение алкогольной продукции (пиво) между торговыми объектами ИП ФИО2

Согласно данным из Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) на момент остановки транспортного средства, а именно в 23 часов 22 минут 15.03.2021 г. сведения о фиксации товарно-транспортных накладных № 115 от 14.03.2021г. отсутствовали, указанные сведения не зарегистрированы в системе ЕГАИС.

По итогам анализа данных ЕГАИС сотрудниками ОМВД России по Чертковскому району зарегистрирован рапорт в КУСП № 527 от 16.03.2021.

Согласно проведенного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД № 2 досмотра транспортного средства (протокол от 15.03.2021 № 61 АА 489821), в кузове грузового фургона марки MAN государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пиво «Приятель Живое» в кеге 50 л., в количестве 276 штук, а так же пиво в стекле.

По факту оборота алкогольной продукции, информация о которой отсутствует в ЕГАИС, в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>) 22.03.2020 г. главным специалистом - экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО8 возбуждено дело № 0301/220321/00850 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и определено проведение административного расследования, поскольку индивидуальным предпринимателем осуществлялся оборот алкогольной продукции без фиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС, что указывает га нарушение положений статей 14, 26 Федерального Закона №171 ФЗ.

Судья районного суда при рассмотрении дела, проанализировав действующее законодательство применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ИП ФИО5 не нарушены требования Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 №397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В силу абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, согласно информационному письму Росалкогольрегулирования следует, что в связи с отсутствием у многих участников алкогольного рынка технической возможности выполнения требований Приказа N 397, вступающих в силу с 1 апреля 2021 года, непредставление вышеуказанной заявки, а также незаполнение Поля 13 до 1 июня 2021 года не будет являться нарушением требований Приказа N 397, участники алкогольного рынка до 1 июня 2021 года вправе представлять заявки о фиксации информации в ЕГАИС в соответствии с размещенными в УТМ электронными формами в электронном формате, поддерживаемом их учетной системой, а также учетной системой контрагента.

При этом Росалкогольрегулированием сообщалось, что именно непредставление заявки о перегрузке до 01.06.2021 года не будет являться нарушением требований Приказа №397, что в свою очередь, не отменяет обязанность по представлению заявки о внутреннем перемещении.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав участников производства по делу, а также права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи изложенным выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава вмененного административного правонарушения являются преждевременными, поскольку обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения надлежащим образом судьей не проверены и не оценены.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, судья, прекращая производство по делу, не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные административным органом, и принял во внимание лишь объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Допущенная неполнота исследования судьей всех обстоятельств дела об административном правонарушении не позволила ему принять законное и обоснованное решение и повлекла нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления судьи районного суда. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не истекли, дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: