Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Хелп» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Хелп»,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года ООО «Хелп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО Хелп» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, а также нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Хелп» по ордеру адвокат Яцук И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель СКУ Ростехнадзора по доверенности ФИО2 возражал против отмены вынесенного судьей постановления, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хелп» послужило то, что 6 июля 2021 года заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями обнаружено, что по адресу: <...>, осуществлялся подъем и перемещение груза (перемещение опалубки) с использованием не пущенного в установленном порядке в работу башенного крана 132 ЕС-Н8, зав. №32547447. Эксплуатирующий башенный кран (132 ЕС- Н8, зав. №32547447) организацией, осуществляющей функции генерального подрядчика на объекте строительства «Жилой дом с автостоянкой», расположенный по адресу: г. Ростов-иа- Дону, ул. Димитрова, 63, является ООО «Хелп», что создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».Должностное лицо административного органа, установив указанные обстоятельства, пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Хелп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, о чем 9 июля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № 248/1-00-18. Административное дело по подведомственности передано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Принимая постановление по данному делу, судья районного суда, оценил выявленные административным органом нарушения при эксплуатации опасных производственных объектов и правил их эксплуатации, содержание установленных требований действующего законодательства, положений Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Хелп» вмененного правонарушения.

Факт совершения ООО «Хелп» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 июля 2021 года № 248/1-00-18, выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды подъемного сооружения от 30 декабря 2020 года №30-12/20/132, иными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Хелп» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена.

Совершенное ООО «Хелп» административное правонарушение квалифицировано правильно по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности нарушений статьи 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено ООО «Хелп» в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводам заявителя об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о несвоевременном извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении, неубедительны.

Так, из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Хелп» ФИО1 получил уведомление о составлении протокола 6 июля 2021 года (л.д.13-16). В удовлетворении ходатайства об отложении времени составления протокола было отказано, в связи с невозможностью переноса составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок (л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не установлено.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и опровергаются материалами дела.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Хелп», не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Хелп» оставить без изменения, жалобу директора ООО Хелп» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: