Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе уполномоченного по ОВД ( по АР) ТП МАПП Гуково Ростовской таможни ФИО1 на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Уполномоченный по ОВД (по АР) ТП МАПП Гуково Ростовской таможни ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новее рассмотрении. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что масло моторное «VATOIL» SynTruck 10W-40 и тормозные колодки предназначены для грузовых транспортных средств, соответственно вывозились ФИО2 в коммерческих целях, при том, что ст.4 ТК ТС к товарам для личного пользования относит товары, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. Поступившее в суд 31 января 2018 года ходатайство ФИО2 о переносе судебного заседания, отклонено судом, так как к ходатайству не приложены доказательства невозможности участия в судебном заседание.

Представители административного органа ФИО3, ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав представителей административного органа, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года, составленному уполномоченным по ОВД (по АР) ТП МАПП Гуково ФИО1, при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении № 10313000-2271/2017 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО2, неработающего, обнаружено, что 28 сентября 2017 года в 17 ч. 00 м., на ТП МАПП Гуково Ростовской таможни, в зону таможенного контроля № 2 (выезд из Российской Федерации) прибыл автомобиль марки BMW X5, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года выпуска, под управлением гражданина Украины ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, паспорт гражданина Украины: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

При проведении таможенного осмотра указанного транспортного средства были обнаружены товары: масло моторное «VATOIL» Syn Truck 10W-40, находящееся в канистре синего цвета объёмом 20 литров – 1 шт.; тормозные колодки, упакованные в коробку из жёлто – серого гофрокартона с надписью «CEI» с маркировкой 584. 038 – 4 шт. ФИО2 объяснил, что декларацию на перемещаемые товары таможенному органу не передавал, так как вывозил товар для личного пользования.

Вместе с тем, по мнению таможенного органа, характер и количество товаров перемещенных через таможенную границу таможенного союза гражданином ФИО2 свидетельствует о том, что масло моторное «VATOIL» SynTruck 10W-40, находящееся в канистре синего цвета объемом 20 литров и тормозные колодки, упакованные в коробку с надписью «СЕ1», в количестве 4 штуки, не относятся к товарам для личного пользования, следовательно подлежат таможенному декларированию

Административный орган пришёл к выводу о том, что ФИО2 никаких мер к соблюдению требований таможенного законодательства не предпринял и в нарушение ст. 179 ТК ТС, п. 1 ст. 188 ТК ТС, не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию в письменной форме, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судья районного суда пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление административный орган ссылается на то, что, суд не учел, что коль перемещаемый ФИО2 товар, а именно моторное масло и тормозные колодки, предназначены для грузового транспорта, то соответственно он может быть использован для коммерческой деятельности, а не для личных нужд, как то указывал в своих объяснениях ФИО2

Суд, при пересмотре постановления, не находит оснований согласиться с такой позицией административного органа, так как административным органом не установлено, что ФИО2 перевозил масло моторное «VATOIL» Syn Truck 10W-40, находящееся в канистре синего цвета объёмом 20 литров – 1 шт.; тормозные колодки, упакованные в коробку из жёлто – серого гофрокартона с надписью «CEI» с маркировкой 584. 038 – 4 шт. для предпринимательских целей.

Согласно протокола опроса ФИО2 масло моторное «VATOIL» Syn Truck 10W-40, находящееся в канистре синего цвета объёмом 20 литров – 1 шт.; тормозные колодки, упакованные в коробку из жёлто – серого гофрокартона с надписью «CEI» предназначены для принадлежащего ему грузового автомобиля Mercedes- Benz Atego 818L полная масса которого 7 490 кг. В связи с тем, что он проживает в частном доме, моторное масло им используется также для обеспечения работоспособности генератора, вырабатывающего электроэнергию (л.д. 69).

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на то, что характер и количество товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза гражданином ФИО2 свидетельствуют о том, что масло моторное «VATOIL» Syn Truck 10W-40, находящееся в канистре синего цвета объёмом 20 литров – 1 шт.; тормозные колодки, упакованные в коробку из жёлто – серого гофрокартона с надписью «CEI» с маркировкой 584. 038 – 4 шт. не относятся к товарам для личного пользования, и, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 ТК ТС, является недостаточным доказательством для установления вывода о том, что указанные товары будут использоваться для предпринимательских целей (л.д. 71-78).

В связи, с чем возникают сомнения в доказанности вины ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с принятым судьей Красносулинского районного суда Ростовской области постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины ФИО2 оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД (по АР) ТП МАПП Гуково Ростовской таможни ФИО1, – без удовлетворения.

Судья: