Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу генерального директора ООО «Топливно-энергетическая компания» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Топливно-энергетическая компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2018 года генеральный директор ООО «Топливно-энергетическая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление судьи в Ростовский областной суд генеральным директором ООО «Топливно-энергетическая компания» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что его вина как должностного лица материалами дела не доказана, нет сведений, что земельным участком владеет именно ООО «Топливная Энергетическая Компания», кроме того при рассмотрении административного дела не установлены границы земельных участков на которых произошло захламление твердыми бытовыми отходами.

В судебное заседание явился защитник ФИО1, действующий по доверенности Склифус Д.М., поддержавший жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Склифуса Д.М., судья областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Привлекая общество за допущенные нарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что ООО «Топливная Энергетическая Компания» имеет лицензию серия 061 № 00088/П от 04 марта 2014г. на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Основным видом деятельности предприятия является оказание услуг (на договорной основе) сторонним организациям и физическим лицам по приему коммунальных и производственных отходов 4-5 класса опасности с целью размещения (захоронения) на полигоне бытовых отходов в Азовском районе Ростовской области.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий прилегающих территорий объекта размещения отходов, расположенного по адресу: <...> было установлено, что в настоящее время фактическая площадь полигона ТБО, эксплуатируемая ООО «ТЭК» составляет 100 854 кв.м., а общая площадь незаконно занятых и используемых земельных участков, перекрытых твердыми отходами, составляет 27 324 кв.м., что не соответствует площади участка, указного при включении объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

Кроме того, среди прочих коммунальных отходов на территории полигона ТБО были обнаружены лампы ртутные люминесцентные, потерявшие потребительские свойства, элементы питания «батарейки литьевые».

Согласно Приложению № 5 Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 5 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», отход батарейки литьевые относятся к высоко опасным, принадлежит к 2 классу опасности, отход лампы энергосберегающие люминесцентные относится к чрезвычайно опасным и принадлежит к 1 классу опасности.

Из вышеуказанного следует, что ООО «ТЭК» осуществляет свою деятельность на участках, не включенных в сведения, предоставленные при оформлении лицензии. Также осуществляет накопление отходов производства и потребления не включенных в перечень отходов при оформлении лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Так, пунктом 1 статья 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензия подлежит переоформлению в числе прочего и в случаях изменения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЭК» по состоянию на 11 сентября 2018 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 01 июля 2018 года является ФИО1 по вине которого, Обществом допущено нарушение требований ст.ст. 8, 12, 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем его действия образуют объективную сторону правонарушения предусмотреного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО «ТЭК» ФИО1 подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года № 0241/14/3396/324-ОГ/333-ОГ/342-ОГ/РС/2018; экспертным заключением от 31 августа 2018 года № 36; фототаблицей; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.08.2018 №0178/14/3396/324-ОГ/333-ОГ/342-ОГ/РС/2018; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июля 2018 года № 0178/14/3896/324-ОГ/333-ОГ/342-ОГ/РС/2018; приказом о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования от 06 июля 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЭК» по состоянию на 11 сентября 2018 года; лицензией от 04 марта 2014 года серии 061 №00088/П и иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела установлено, что на принадлежащих Азовскому муниципальному образованию Ростовской области земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: <...>, находится полигон для размещения отходов, эксплуатируемый ООО «ТЭК», которому свалка передана на основании договоров аренды № 3/6 и 4/6 от 27 января 2017 года, заключенными с Комитетом имущественных отношений Азовского района.

Деятельность по размещению отходов IV-V класса опасности на участке осуществляет ООО «ТЭК», что подтверждается указанными выше договором аренды свалки и не оспаривалось сторонами.

Следовательно, привлечение директора ООО «ТЭК» к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ правомерно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судьей первой инстанции, и не опровергают выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Топливно-энергетическая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: