Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО1 к., защитника Рагимова М.М. дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО2, ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и принятии по делу нового решения об исключении из него указания на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что на территории Российской Федерации он проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Им подготовлены документы для получения вида на жительство. Он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В судебном заседании ФИО2, допущенный по его ходатайству к рассмотрению дела в качестве защитника Рагимов М.М., доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 февраля 2024 года в 17 час. 00 мин. по адресу: <...>, при проверке документов выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, с 29 апреля 2023 года находится на территории Российской Федерации без разрушающих документов, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено уполномоченным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о законности нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации ввиду его обращения в миграционный орган с заявлением о получении вида на жительство, не влияют на законность вынесенного судьей постановления, поскольку не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, а также такие доказательства не представлены и с жалобой.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1 данного Кодекса и является обоснованным, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не усматриваю.

Само по себе наличие у иностранного гражданина брата (брат по матери ФИО6О. л.д.41) гражданина Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство. Кроме того, следует принять во внимание, что АлиевД.Н.о. зарегистрирован в Московской области, что не свидетельствует о том, что сводные братья поддерживают устойчивые родственные связи, назначение Начиб

Наличие супруги - гражданки Российской Федерации, а также несовершеннолетних детей, не являющихся гражданами Российской Федерации, документами не подтверждено.

Исследование материалов дела показало, что они не содержат доказательств, подтверждающих устойчивые социально-семейные связи ФИО2, сложившиеся в Российской Федерации, которые в соответствии с положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 144-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не допускали бы вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни и исключали бы применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья