Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Мамедов Б.О., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 Изучеевой А.И. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.12.2010 гражданин Республики ФИО2 Бенамович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Р.Армения, гражданин Республики Армения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

В Ростовский областной суд защитником ФИО1 Изучеевой А.И. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, полагаю, что оно подлежит удовлетворению, поскольку, как усматривается из материалов дела ФИО1 выдворен за пределы РФ 02.01.2011, то есть до истечения срока на подачу жалобы, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнение к ней, заслушав Изучееву А.И., поддержавшую жалобу и пояснившую, что ФИО1 имеет престарелых родителей, которые являются гражданами Российской Федерации, более 10 лет живут и работают в Ростове-на-Дону в Южном федеральном университете, в России проживает гражданская жена ФИО1 -гражданка Российской Федерации, у них имеется совместный ребенок.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года -23.12.2010 г. в 8 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, <данные изъяты> был установлен гр-н ФИО1, который находился на территории РФ без регистрации.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан ФИО1

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помимо указанного протокола, факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические денные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установив эти обстоятельства на основании имеющихся по делу доказательств, судья сделал обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении дополнительного наказания судья не установил обстоятельства, свидетельствующие о необходимости его назначения.

Как пояснили опрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда <данные изъяты> они являются родителями ФИО1, что подтверждается представленным свидетельством о рождении ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты> являются гражданами РФ и проживают на территории РФ.

Опрошенная в судебном заседании гражданка РФ <данные изъяты> пояснила, что она является гражданской женой ФИО1, который является отцом ее ребенка - <данные изъяты>. С 10.01.2003 по 10.04.2010 они в составе семьи: ФИО1, <данные изъяты> проживали в общежитии <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 16.05.2011.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1999 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.

Между тем, из материалов данного дела не усматривается, что применение к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует принципу баланса публичных и частных интересов и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

При таком положении постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения примененного к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Изменить постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, исключив из него указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Ростовского областного суда Б.О.Мамедов