Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела лицензирования образовательной деятельности Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Автономной некоммерческой организации «Центр современных образовательных технологий и систем»,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела лицензирования образовательной деятельности Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области ФИО1 в отношении Автономной некоммерческой организации «Центр современных образовательных технологий и систем» (далее – АНО «Центр современных образовательных технологий и систем», Организация) 27 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО «Центр современных образовательных технологий и систем» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник отдела лицензирования образовательной деятельности Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области ФИО1, - просит об отмене постановления судьи районного суда от 06 декабря 2017 года, и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судья пришёл к выводу, о том, что допущенное АНО «Центр современных образовательных технологий и систем» нарушение лицензионных требований и условий ошибочно отнесено к категории грубых. Вместе с тем, при таких обстоятельствах, судья должен был не прекращать производство по делу, а переквалифицировать действия Организации с ч. 3 на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Ы судебном заседании защитник Организации – ФИО2, - просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Представитель Ростобрнадзора, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ № 99 «О лицензировании») в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково")..

Частью 11 статьи 19 ФЗ № 99 «О лицензировании» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 ФЗ -99 «О лицензировании», в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года Федеральной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области на основании Приказа Ростобрнадзора от 18 августа 2017 года № 1679 в отношении АНО «Центр современных образовательных технологий и систем», расположенного по адресу: <...>, имеющего бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности от 13 октября 2017 года проведена проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что в 2016 – 2017 годах в учебном центре АНО «Центр современных образовательных технологий и систем» большинство образовательных программ реализовывались в заочной форме с применением исключительно электронного (дистанционного) обучения, при этом в учебном центре АНО «Центр современных образовательных технологий и систем» отсутствуют условия для функционирования электронной информационно – образовательной среды - отсутствуют электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность технологических средств (северное оборудование, специализированное программное обеспечение и др.) обеспечивающие освоение обучающимися независимо от их местонахождения образовательных программ в полном объёме.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 27 октября 2017 года (л.д. 6-10), по мнению должностного лица административного органа являются грубыми, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Судья районного суда пришёл к выводу о том, что вменяемое АНО «Центр современных образовательных технологий и систем» нарушение пп. «а» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности не является грубым нарушением лицензионных требований и условий, подлежащим квалификации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Так же судьей установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что допущенные АНО «Центр современных образовательных технологий и систем» нарушения повлекли наступление последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Имеющиеся в деле доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях АНО «Центр современных технологий и систем» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок привлечения Организации к ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ истек, в связи с чем, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ постановление судьи не может быть отменено, а производство по делу возобновлено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы должностного лица административного органа правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Автономной некоммерческой организации «Центр современных образовательных технологий и систем» оставить без изменения, жалобу начальника отдела лицензирования образовательной деятельности Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: