Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела надзора в сфере образования Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области ФИО1 на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 78»,

установил :

постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2017 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 78» (далее – МБДОУ «Детский сад № 78») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на 60 суток музыкального работника ФИО2 и учителя-логопеда ФИО3

В жалобе, поданной, в Ростовский областной суд, ведущий специалист отдела надзора в сфере образования Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области ФИО1 просит об отмене постановления судьи городского суда от 16 ноября 2017 года как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент вынесения обжалуемого постановления, судьей городского суда не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: музыкальный руководитель ФИО2 переведена 09.10.2017 на должность младшего воспитателя; учитель-логопед ФИО3 16.10.2017 уволена по собственному желанию.

В судебном заседании представитель Ростобрнадзора по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководитель МБДОУ г. Шахты ростовской области «детский сад № 78» ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление суд законным и обоснованным.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке установленных законом.

При проверки жалобы судья в силу положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола и материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа Ростобразования № 1465 от 19.07.2017 в период с 11.09.2017 по 06.10.2017 проведена плановая выездная проверка МБДОУ «Детский сад № 78», ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: <...>. В ходе проведения проверки сотрудниками отдела надзора в сфере образования установлено грубое нарушение лицензионных требований и условий, установленных п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, за которое предусмотрена административная ответственность ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Грубые нарушения выразились в следующем: в МБДОУ № 78 г. Шахты в должности музыкального руководителя с 02.04.2012 работает ФИО2, в должности учителя-логопеда с 01.09.2016 работает ФИО3, квалификация которых не соответствует установленным требованиям.

Так, согласно требованиям к уровню квалификации музыкального руководителя, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761н, он должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика», профессионально владеть техникой исполнения на музыкальном инструменте без предъявления требований к стажу работы.

Музыкальный руководитель МБДОУ «Детский сад № 78» ФИО2 на момент принятия на должность и на момент проведения проверки не имела высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика».

Согласно требованиям к уровню квалификации учителя-логопеда, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н, он должен иметь высшее профессиональное образование в области дефектологии без предъявления требований к стажу работы.

Сотрудник МБДОУ «Детский сад № 78» учитель-логопед ФИО3 высшего профессионального образования в области дефектологии на момент принятия на должность и на момент проведения проверки не имела.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с примечанием к данной статьи Кодекса, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

В пункте 9 Положения изложено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

При вынесении обжалуемого постановления суд принял во внимание, пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовал представленные в дело документы и пришел к обоснованному выводу о виновности МБДОУ г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 78» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, определив меру наказания в форме административного приостановления деятельности музыкального руководителя и учителя-логопеда.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что в данном случае административным органом проводилась проверка деятельности МБДОУ г.Шахты Ростовской области «Детский сад № 78» и именно в деятельности данного учреждения, а не его сотрудников (музыкального руководителя и учителя-логопеда) выявлены нарушения в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соответственно наказание за допущенные нарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в том числе и в форме приостановления деятельности, должно понести юридическое лицо, его совершившее.

В п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, допущенное МБДОУ г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 78», выявлено 06.10.2017г. и на настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5. КоАП РФ по нему истек.

При таких обстоятельствах, установив наличие существенных процессуальных нарушений, выразившихся в нарушении судьей городского суда порядка назначения наказания и учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности виновного лица, что препятствует возвращению дела на новое рассмотрение, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2017г. отменить, производство по административному делу по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 78» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: