Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 42-10/134 от 09.02.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 42-10/134 от 09.02.2010 г. К признан виновным в нецелевом использовании бюджетных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что, являясь командиром войсковой части Номер обезличен, 06.07.2009 г., выдал аванс на оплату расходов по проживанию в командировке в размере 100 800,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 533 от 06.07.2009 и раздаточной ведомостью № 382.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 25.12.2008 № 145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» указанные расходы должны быть отражены по коду БК: ППП 187, ФКР 0201, КЦСР 2027000, КВР 014, ЭКР 226 «Прочие расходы».

По состоянию на 06.07.2009 остаток денежных средств в кассе по данному коду ЭКР отсутствовал. В этот же день получены из банка по чеку № 3560592, (заявка № 0000000037 от 02.07.2009), по данному коду ЭКР денежные средства в сумме 65 000,00 руб. также получены в кассу подотчетные суммы за проживание в командировке в размере 129 48,00 руб. по ПКО № 96 от 06.07.2009.

Таким образом, средства федерального бюджета в сумме 22 852,00 руб. (100 800,00 -65000- 12 948,00) направлены на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях на 2009 год, сметой доходов и расходов на 2009 год, что в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

К. обратился в суд с жалобой об оспаривании решение административного органа о привлечении его к административной ответственности мотивируя тем, что в соответствующие финансовые документы были внесены необходимые изменения и на конец года все расходы приведены в соответствии с Бюджетной сметой войсковой части Номер обезличен на 2009 год, что в свою очередь исключает привлечение к административной ответственности, т.к. отсутствует событие административного правонарушения.

Учитывая положения статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и (или) госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств (но при этом, по мнению органов Росфиннадзора, их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями) или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием получения бюджетных средств.

В целях реализации полномочий, установленных статьей 158 Кодекса, об обеспечении результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств главные распорядители средств федерального бюджета обеспечивают внесение изменений (дополнений) в указанные документы после согласования с Министерством финансов Российской Федерации, а также уточнение отражения в бюджетном учете и на лицевых счетах указанных кассовых операций, проведенных в текущем финансовомгоду.

В связи с чем, просит суд постановление о назначении административного наказания от 09.02.2010г. №42-10/134 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя- Л, по доверенности, в судебном заседании требования К поддержал в полном объеме.

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, Ш, и О и И по доверенности, в судебном заседании не согласились с доводами жалобы и просили отказать в ее удовлетворении, так как Кдопустил нарушения требований ст. 38, ст. 162 Бюджетного кодекса, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств. При этом пояснили следующее. Сотрудниками управления была проведена ревизия финансово хозяйственной деятельности войсковой части. Должностные лица части уклонялись от предоставления документов. Проверялись все финансовые бухгалтерские документы. После акта ревизии которая выявила многочисленное нецелевое использование бюджетных средств руководство военной части представило большой объем новых документов и возражения. Несмотря на то, что возражения были поданы с пропуском установленного срока они были рассмотрены. Когда шла ревизия и были выявлены нарушения, проверяемые стали вести активную работу, стали составляться уведомления по видам и назначениям платежа. Именно эти уведомления, сметы и отчеты и были предоставлены после ревизии с исправленными статьями назначения платежа. Однако это были лишь меры по устранению нарушений, поскольку нарушения на момент проверки и составления акта ревизии имели место. Сама работа по устранению нарушений, говорит о том, что нарушения были признаны и исправлялись, если бы командир части считал, что нарушения у него отсутствуют, он не стал бы организовывать работу по изменению кодов назначения платежей. Просит учесть, что справки по операциям, предоставленные представителем К в качестве доказательства были сделаны по документам уже после внесения в них изменений и уточнений. Заявок по кодам 226 военная часть не подавала, в связи с чем по данным кодам деньги в кассу сняты не были. Единственным основанием получения в кассу денежных средств является заявка. Бюджетные средства выделяются в распоряжение получателей с обозначением из направления на конкретные цели. В данном случае после внесения уточнений код 211 был уточнен на код 226.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба К не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, постановлением № 42-10/134 от 09.02.2010 г. К признан виновным в нецелевом использовании бюджетных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что являясь командиром войсковой части Номер обезличен, 06.07.2009 г., выдал аванс на оплату расходов по проживанию в командировке в размере 100 800,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 533 от 06.07.2009 и раздаточной ведомостью № 382.

По состоянию на 06.07.2009 остаток денежных средств в кассе по данному коду ЭКР отсутствовал. В этот же день получены из банка по чеку № 3560592, (заявка № 0000000037 от 02.07.2009), по данному коду ЭКР денежные средства в сумме 65 000,00 руб.также получены в кассу подотчетные суммы за проживание в командировке в размере 12 948,00 руб. по ПКО № 96 от 06.07.2009.

В соответствии с ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из норм ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Таким образом суд соглашается с доводами представителей ФСФБН, что действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В соответствии с ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ

Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов.

Таким образом, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Доводы заявителя о том, что ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области неправомерно привлекло его к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, суд считает неубедительными.

Полномочия ФСФБН определяются в данном случае Приказом МинфинРФ от 04.09.2007 № 75н «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных средств, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности», «Порядок реализации материалов ревизий (проверок)» Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 11 июля 2005 г. № 89н,

В судебное заседание представителями ФСФБН были представлены документы ревизии, которые подтверждают наличие нарушений на момент проверки.

Данные документы противоречат справке по операциям на 06.07. 2009г. без номера которую представил представитель К в судебное заседание. В материалах проверки имеет место справка за аналогичный период, так же заверенная в\ч, согласно которой данные по наименованию кодов и денежных средств по счетам отличаются а именно данные соответствуют материалам ревизии.

Ссылка заявителя на бухгалтерскую справку без номера на 06.07.09г. является необоснованной, поскольку составлена она и предоставлена в ФСФБН уже после проведения ревизии.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на момент проверки финансовые документы свидетельствовали, что в\ч не подавала заявки по коду 226 Денежные средства по этой статье из бюджета не направлялись, однако расходование было произведено.

В судебном заседании представитель К пояснял, что в\ч подавала указанную заявку, однако представить суду заявку или документы, подтверждающие ее подачу отказался.

Доводы заявителя в судебном заседании о необходимости рассмотрения дела гарнизонным судом суд расценивает критически, как желание затянуть рассмотрение дела.

Данные доводы противоречат нормам ФЗ «О военных судах РФ» от 23.06.99 № 1-ФКЗ, Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5, а также ст. 23.1КоАП РФ.

Материалами дела доказан факт нецелевого расходования бюджетных средств, внесение в финансовые документы изменений для приведения расходов в соответствие со сметой войсковой части на 2009г. не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, являющимся органом финансово- бюджетного контроля, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в полной мере соблюдены требования законодательства о привлечении к административной ответственности должностного лица - командира войсковой части Номер обезличенК за совершенное административное правонарушение.

Исходя из вида и размера назначенного наказания ФСФБН учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

В связи с чем, суд считает жалобу К на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 09.02.2010 г. № 42-10/134 о назначении административного наказания безосновательной.

Руководствуясь ст.ст 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 42-10/134 от 09.02.2010 г., в отношении Ко признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, взыскании с него административного штрафа в размере 4 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу К без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: