Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Траст Альянс» ... на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Траст Альянс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Траст Альянс» (далее - ООО «Траст Альянс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО МКК «Траст Альянс» ... ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено судьей с нарушением правил подсудностии. 20, 25, 27 ноября 2021 года телефонные переговоры не проводились.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Траст Альянс», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в период с 16 ноября 2020 года по 22 ноября 2020 года осуществило взаимодействие с ... в рамках договора займа посредством телефонных переговоров на абонентский номер ...: 16.11.2021 года в 10 час. 19 мин. с абонентского номера ...; 18.11.2020 года в 11 час. 44 мин. с абонентского номера ...; 20.11.2020 года в 13 час. 00 мин. с абонентского номера ..., а также в период с 23 ноября 2020 года в 12 час. 00 мин: 23 ноября 2021 года в 12 час. 00 мин. с абонентского номера ...; 25 ноября 2020 года в 11 час. 39 мин. с абонентского номера ...; 27 ноября 2021 года в 11 час. 11 мин. с абонентского номера ..., принадлежащих ООО МКК «Траст Альянс» согласно списку абонентских номеров, которые Общество использует в своей деятельности.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, судьей районного суда, выявлено в отношении ООО МКК «Траст Альянс» наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «Траст Альянс» подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу судебного постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу судебного постановления. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО МКК «Траст Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО МКК «Траст Альянс» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, действия ООО МКК «Траст Альянс» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО МКК «Траст Альянс» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Траст Альянс», оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Траст Альянс» ... - без удовлетворения.

Судья: