Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 409 рублей 60 копеек, с уничтожением предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ростовский областной суд в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах полагаю, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что он не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию при следующих обстоятельствах: 20.05.2021 года в 10 часов 30 минут в зону таможенного контроля ТП МАПП Гуково Ростовской таможни со стороны Украины прибыл автомобиль марки SKODA OCTAVIA гос. номер *********, VIN *********, ********** выпуска под управлением гражданина Украины ФИО1 Должностными лицами ОТО и ТК ТП МАПП Гуково при проведении совместного осмотра с сотрудниками КПП Гуково – Автодорожный ФПС ФСБ РФ было установлено, что в автомобиле возможно находятся предметы являющиеся объектами правонарушения. На основании ПР № 12/10000/140920/024307 транспортное средство было направлено в МИДК. О чем составлен акт таможенного осмотра (АТО № 10313150/200521/Ф000369) по результатам которого оператором МИДК объект был поставлен под подозрение (вероятность нахождения незадекларированных товаров). В результате чего возникла необходимость в проведении таможенного досмотра. В период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 20.05.2021 года проведен таможенный досмотр (АТД № 10313150/200521/Ф000370), в результате которого установлено, что в багажном отделении автомобиля SKODA OCTAVIA гос. номер *********, VIN *********, ***** выпуска, находится алкогольная продукция, а именно:

- 4 пластиковых бутылки коричневого цвета объемом по 2 литра, на каждой наклеена этикетка с наименованием – пиво светлое «Легенда Донбасса светлое дух свободы», пастеризованное, светлое, содержание спирта, не менее 4,0% об., а также информация об изготовителе ООО «ДПЗ», пр. Ильича, 109 «А», <...>, ДНР, тел. <***>, всего 8 литров, 4 бутылки;- 3 стеклянных бутылки белого цвета объемом по 0,5 л., на каждой бутылке имеется информация о наименовании водка «AMG» на английском языке и водка «АМГ» «Ледяная фильтрация» на русском языке, крепость 40% об., а также информация об изготовителе ООО «Ликеро-водочный завод Фортуна», 352700, Россия, <...>, тел. <***>. Бутылки снабжены акцизными марками ЛНР, всего 1,5 литра, 3 бутылки;

- 1 стеклянная бутылка черного цвета объемом 1,0 л. на бутылке имеется информация о наименовании водка «AMG» на английском языке и водка «АМГ Угольная» «Угольная фильтрация» на русском языке, крепость 40% об., а также информация об изготовителе ООО «Ликеро-водочный завод Фортуна», 352700, Россия, <...>, тел. <***>. Бутылки снабжены акцизными марками ЛНР, всего 1,0 л., 1 бутылка.

18.06.2021 года по указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.05.2021 года; докладной запиской; объяснениями ФИО1, актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10313150/200521/Ф000369; протоколом опроса; протоколом изъятия вещей и документов от 20.05.2021 года; заключением эксперта № 12406007/0014612 от 11.06.2021 года, протоколом об административном правонарушении № 2346 от 18.06.2021 года № 10313000-2090/2021, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию. В связи с чем, доводы жалобы о том, что у ФИО1 не было умысла на совершение данного правонарушения несостоятельны.

Довод ФИО1 о незнании таможенного законодательства и ненадлежащем информировании его о требованиях таможенных правил отклоняется в связи с тем, что он до ввоза товаров на территорию Таможенного союза должен был и мог изучить таможенное законодательство, касающееся правил ввоза товаров физическими лицами и обязанностей, возложенных на лицо, перемещающее такие товары по проведению таможенного декларирования, тем более, что данная информация является общедоступной. Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 провести таможенное декларирование алкогольной продукции, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: