Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Берковича Е.Ф., действующего в интересах Хорошилова И.А., на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хорошилова Игоря Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2021 года Хорошилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Хорошилова И.А. по ордеру адвокат Беркович Е.Ф., указал, что Хорошилов И.А. уже отбыл наказание за то же административное правонарушение, признал вину, раскаялся. При этом, защитник в жалобе ставит вопрос об изменении постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2021 года и смягчении назначенного наказания в виде административного ареста, как не соответствующего принципам гуманизма и справедливости, указывает, что отсутствует отягчающее административную ответственность обстоятельство, указанное в постановлении, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В судебном заседании Хорошилов И.А. и его защитник Беркович Е.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание участников производства по делу об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Хорошилов И.А. 10 сентября 2021 года в 09 часов 00 минут, находясь в непосредственной близости от административного здания ОП№ 7 УМД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 16, используя персональную интернет-страницу сети «Facebook» под псевдонимом «Igor Amur Khoroshilov», электронный адрес: https://www.facebook.com/ igora.khoroshilov9», в разделе «Публикации» разместил графическое изображение, содержащее атрибутику и информацию об «Умном голосовании», являющемся проектом некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», запрещенной на территории Российской Федерации на основании решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года и внесенного 6 августа 2021 года в список запрещенных организаций Министерства юстиции Российской Федерации под № 86.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хорошилова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Хорошилова И.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортами заместителя начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области от 10 сентября 2021 года (л.д. 7-10), актом исследования предметов и документов интернет страницы «https://www.facebook.com/igora.khoroshilov.9» от 10 сентября 2021года (л.д.11-14), рапортами оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области от 10 сентября 2021 года с приложениями – скриншотами интернет-страниц (л.д.15-31).

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования Хорошиловым И.А. атрибутики и символики организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Порядок и срок привлечения Хорошилова И.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Хорошилову И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судья областного суда приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления судьи в части исключения из текста постановления указания на наличие отягчающего административную ответственность Хорошилова И.А. обстоятельства, а именно - повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

На момент выявления данного административного правонарушения, Хорошилов И.А. не считался подвергнутым наказанию за совершение однородного административного правонарушения, т.к. постановление от 10 сентября 2021 года о назначении административного наказания Хорошилову И.А. по ч. 1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу.

Между тем, вопреки доводам жалобы адвоката Берковича Е.Ф., судья областного суда не усматривает оснований для изменения постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2021 года в части снижения либо изменения наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорошилова Игоря Алексеевича изменить в части, исключив указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения.

В остальной части постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника Берковича Е.Ф., действующего в интересах Хорошилова И.А., – без удовлетворения.

Судья: