Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Санвент» ФИО1 - Тищенко Я.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Санвент» ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2021 года директор Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Санвент» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2021 года, защитник директора ООО НПФ «Санвент» в лице защитника ФИО1 - Тищенко Я.В. обжаловал его в Ростовский областной суд. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что директор ООО НПФ «Санвент» ФИО1 не вносила изменений в объект культурного наследия, а также не давало ИП ФИО5 письменного разрешения на проведение строительных работ, а соответственно не совершала действий, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Все изменения в объект культурного наследия внесены ИП ФИО5, что подтверждается договором аренды нежилого помещения. Охранное обязательство от 29 ноября 2002 года № 136-02 на пользование объектом культурного наследия является ненадлежащим и устаревшим документом. Кроме того, заявитель просил в случае признания ООО НПФ «Санвент» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначить штраф менее минимального размера или признать данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании защитник Тищенко Я.В. по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 возражала против отмены вынесенного судом постановления, считая его законным и обоснованным.

Судья областного суда, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом М.В. Леонтьева».

Объект поставлен на государственную охрану на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 9 октября 1998 года № 411.

Постановлением председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 19 октября 2020 года № 20/01-01/3763 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения (памятника) «Доходный дом М.В. Леонтьева» (регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Собственником нежилых помещений на 1 этаже объекта является ООО НПФ «Санвент».

29 ноября 2002 года ООО НПФ «Санвент» выдано охранное обязательство, согласно которому собственник берет на себя обязательства при осуществлении права собственности на занимаемые помещения в здании, которое является объектом культурного наследия: «Доходный дом М.В. Леонтьева», и обязуется использовать помещения объекта культурного наследия под необходимые для функционирования организации с учетом ограничений, установленных действующим законодательством недвижимых объектов культурного наследия.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия от 5 февраля 2020 г. № 20/01-02/29 утверждено новое охранное обязательство объекта культурного наследия «Доходный дом М.В. Леонтьева» (л.д. 180-197).

6 апреля 2021 года в связи с поступившим обращением ФИО10 комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО НПФ «Санвент», в ходе которой зафиксировано, что в помещениях первого этажа объекта культурного наследия «Доходный дом М.В. Леонтьева» произведен монтаж приточно-вытяжной системы вентиляции; вентиляционная труба выходит на крышу объекта культурного наследия и имеет крепления к дворовому фасаду в уровне 1-2 этажей; согласно техническому паспорту от 18 марта 2020 года, выданному МУПТИиОН, осуществлен демонтаж перегородок между помещениями 1-2-8 и 3-7; 1-2-8 и 7б; 3-7 и 7б; 3-7 и 4-5-7; 7б и 4-5-7; 4-5-7 и 7а; 4-5-7 и 6; 7а и 6; 12 и 10а; 12 и 10-11; 10а и 10-11.

При этом разрешительная документация, предусмотренная требованиями ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на работы по приспособлению для современного использования (монтаж системы вентиляции и перепланировка помещений) объекта культурного наследия комитетом не выдавалась.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что директором ООО НПФ «Санвент» осуществлены работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики объекта культурного наследия без разрешения. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Санвент» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от 25 июня 2001 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В преамбуле к данному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2001 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Вывод суда о том, что директор Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Санвент» ФИО1 является лицом, на которое в соответствии с требованиями закона возложена обязанность по сохранению объекта культурного значения, нахожу сделанным на основании представленных доказательств по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что помещение находится в аренде у ИП ФИО5, в помещении арендатором проведены соответствующие строительные работы, не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления, поскольку ООО НПФ «Санвент», как собственник помещения, являющегося объектом культурного наследия, при проведении работ не учел и не исполнил требований ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем, правомерно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Положения п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ предусматривают, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, судья областного суда учитывает, что решением судьи областного суда от 24 января 2021 года по делу № 7.1-59/2022 оставлено без изменение постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО НПФ «Санвент» по ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ по тем же самым фактам нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, что является преюдициальным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного директору ООО НПФ «Санвент» ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

Административное наказание назначено судьей директору ООО НПФ «Санвент» ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа директор ООО НПФ «Санвент» ФИО1, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Санвент» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Санвент» ФИО1 - Тищенко Я.В. – без удовлетворения.

Судья: