Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»,

установил :

постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2016 года ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия в действиях ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ следует, что в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» являясь, согласно государственному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, государственным заказчиком строительства объекта аэропортовый комплекс «Южный» (Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение), осуществляющим функции застройщика, выполняло свою деятельность с нарушением установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, предусмотренных Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227, а именно:

Не выполняются обязанности по организации на строящемся объекте аэропортового комплекса «Южный» транспортной безопасности. Охрана имущества, пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах аэродромных сооружений строящегося аэропортового комплекса «Южный» осуществляется ООО ЧОП «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». В данном охранном предприятии лицензия не позволяет осуществлять охрану объектов, подлежащих обязательной антитеррористической защищенности. Это охранное предприятие не аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности и фактически не выполняет весь спектр мероприятий, предусмотренных п. 8 «Требований».

В апреле 2016 году, по результатам прокурорской проверки, на предприятии стало известно о выявленных нарушениях требований при обеспечении транспортной безопасности, что явилось основаниями для внесения представления транспортным прокурором и для привлечения предприятия к административной ответственности за действия, совершенные по неосторожности. Однако на предприятии не было принято мер по устранению этих нарушений, требования по обеспечению транспортной безопасности умышленно не исполнялись, поскольку к проведению досмотра для обеспечения транспортной безопасности, пропускного и внутриобъектового режимов на объекте строительства не была привлечена организация, имеющая соответствующие полномочия.

Действия ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания; и иными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, указанное лицо, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы судьи о виновности ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не является лицом допустившим правонарушение, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой правовых оснований не имеется.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица подтверждается имеющимися в деле объективными доказательствами, исследованными судом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что у ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности и при этом юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи, так как не опровергают правильные выводы суда о наличии в действиях ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Определенные судом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья