Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., при участии старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Зерноградского района Ростовской области Коломойцева Р.Р. на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платонова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 января 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платонова А.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Ростовский областной суд, прокурор Зерноградского района Ростовской области Коломойцев Р.Р. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 13 января 2017 года, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Так, заявитель указал, что, согласно позиции судьи районного суда, закон обязывает должностное лицо сообщить прокурору о результатах принятых конкретных мер по устранению нарушений закона, а не о мерах, которые только запланировано предпринять в будущем. Также заявитель выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что в силу ст. 225 ГК РФ длительность выполнения всех действий по признанию объекта недвижимости бесхозяйным выходит за пределы месячного срока, полагая их противоречащими действующему законодательству. Кроме того, по мнению заявителя, выводы судьи о том, что требования закона о прокуратуре относительно рассмотрения представления прокурора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платоновым А.И. были выполнены, представление было рассмотрено в установленный законом срок и в установленный срок прокурору сообщено о результатах рассмотрения в письменной форме, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, поскольку ответ на представление от 24 октября 2016 года предоставлен с нарушением установленного законом месячного срока – 28 ноября 2016 года.

На данный протест ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платоновым А.И. поданы возражения, в которых он указывает на правильность выводов судьи районного суда относительно отсутствия в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Соглашаясь с выводами судьи, Платонов А.И. дополнительно указал, что в представлении прокурором района установлен короткий срок для его исполнения.

В судебное заседание явился старший прокурор отдела прокуратуры области Емелина Е.А., доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Защитник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платонова А.И. – Водолажский Е.А., действующий на основании доверенности от 06 декабря 2016 года, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении протеста прокурора Зерноградского района Ростовской области Коломойцева Р.Р. отказать. В обоснование своих возражений защитник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платонова А.И. – Водолажский Е.А. указал, в том числе и на отсутствие у Зерноградского городского поселения достаточного финансирования для исполнения содержащихся в представлении прокурора требований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Водолажского Е.А., старшего прокурора отдела прокуратуры области Емелину Е.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платонова А.И. послужило то, что 26 октября 2016 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платонову А.И. поступило представление и.о.прокурора Зерноградского района от 24 октября 2016 года исх.07-44-2016 об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В указанном представлении содержалось требование о безотлагательном его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района, устранении нарушений, причин и условий, им способствующих, а также о принятии мер к привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Однако, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платоновым А.И. не приняты меры к безотлагательному рассмотрению представления и исполнению содержащихся в нем требований.

26 октября 2016 года Платонов А.И. путем проставления визы на представлении поручил его рассмотрение главному специалисту – юристу администрации Зерноградского городского поселения Водолажскому Е.А., и.о.директора МКУ ЗГП «Управление ЖКХ, архитектуры, имущественных отношений, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» ФИО1

При этом, Водолажский Е.А. и ФИО1 не являются уполномоченными лицами по принятию решения об устранении указанных в представлении нарушений и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Более того, администрацией Зерноградского городского поселения в лице ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платонова А.И. в течении месяца не принято никаких конкретных мер по исполнению требований, изложенных в представлении и направленных на включение в муниципальную собственность автомобильной дороги по ул.Новая в х.Каменный.

Помимо этого, вопреки установленному федеральным законодательством сроку ответ на представление был направлен в прокуратуру района 28 ноября 2016 года, то есть на 33 сутки со дня его получения администрацией Зерноградского городского поселения.

Согласно указанного ответа за подписью Платонова А.И. будут сделаны запросы в ТУ Росимущества Ростовской области, Минимущество Ростовской области, в проект бюджета на 2017 года будет включен вопрос о выделении денежных средств на изготовление технического плана на объект недвижимости, после чего будут приняты меры для включения автомобильной дороги по ул.Новая в х.Каменный в реестр бесхозяйного недвижимого имущества Зерноградского городского поселения.

Однако, денежные средства на изготовление технических паспортов и технических планов, получение кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества предусмотрены муниципальной программой Зерноградского городского поселения «Управление муниципальным имуществом», утвержденной постановлением администрации Зерноградского городского поселения от 30 сентября 2013 года №934. Согласно письма администрации Зерноградского городского поселения от 05 декабря 2016 года №02-50/3179 на реализацию данной программы в указанной части по состоянию на 01 ноября 2016 года запланировано 200 000 рублей, израсходовано 70 000 рублей, по состоянию на 01 декабря 2016 года запланировано 225 000 рублей, израсходовано 70 000 рублей. Таким образом, при наличии реальной возможности принятия конкретных мер к исполнению требований прокурора, Платоновым А.И. не обеспечено безотлагательное рассмотрение представления, не осуществлен контроль за рассмотрением представления в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, нарушения в сфере безопасности дорожного движения не устранены.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платонова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Платонова А.И., исходил из того, что требования ФЗ «О прокуратуре РФ» относительно рассмотрения представления прокурора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платоновым А.И. были выполнены, представление было рассмотрено в установленный законом срок и в установленный срок прокурору сообщено о результатах рассмотрения внесенного представления в письменной форме.

При этом, в обоснование своей позиции о соблюдении Платоновым А.И. срока рассмотрения внесенного представления судья районного суда указал, что поскольку последний день направления ответа прокурору на его представление совпал с выходными днями, ответ прокурору на представление был направлен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платоновым А.И. в первый рабочий день недели, после выходного дня.

По сути, позиция судьи районного суда сводится к утверждениям о том, что само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения внесенного им представления не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий.

В то же время, с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела прокурором района в адрес ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платонова А.И. вынесено представление от 24 октября 2016 года об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района, принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер в письменной форме сообщить прокурору района в течение месяца со дня внесения представления (л.д. 5,6).

В установленном законом порядке данное представление обжаловано не было.

Прокурору района ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платоновым А.И. направлен ответ от 28 ноября 2016 года, в котором указано, что администрацией Зерноградского городского поселения будут приняты меры для включения в реестр бесхозяйного имущества Зерноградского городского поселения автомобильной дороги по ул.Новая в х.Каменный. В декабре 2016 года при рассмотрении проекта о бюджете на 2017 год будет включен вопрос о выделении денежных средств на изготовление технического плана на объект недвижимости, а также будут сделаны запросы в соответствующие органы (л.д.9).

Оценка указанных обстоятельств не позволят согласиться с выводами судьи районного суда о соблюдении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платоновым А.И. месячного срока рассмотрения внесенного прокурором представления, установленного ст. 24 Закона о прокуратуре, поскольку данное представление подлежало исполнению не позднее одного месяца со дня его внесения – с 24 октября 2016 года.

Следовательно, выразившееся в нарушении срока рассмотрения представления прокурора деяние Платонова А.И. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

При этом, в данном Платоновым А.И. ответе, поступившем прокурору по истечении месяца, не указано, какие меры и в какой срок были приняты по устранению допущенных нарушений, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платонов А.И. ограничился лишь перечнем предполагаемых к совершению действий, что не позволяет констатировать факт исполнения требований прокурора.

Более того, вопреки приведенным утверждениям, отсутствие достаточного финансирования для принятия всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства, как на то ссылался Платонов А.И., в отсутствие достаточных доказательств данному обстоятельству, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

По мнению судьи областного суда, данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платонова А.И. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 января 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Платонова А.И. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья