Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица – главы Раздольненского сельского поселения Кореновского района ФИО1 на Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...> г. № <...> о привлечении должностного лица - главы Раздольненского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности по ст. 9. КоАП РФ и назначении ему наказания, в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – глава Раздольненского сельского поселения, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...> г. № <...> о привлечении должностного лица - главы Раздольненского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности по ст. 9. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 руб., ссылаясь на то, что постановлением № <...> от <...> года начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, он, как глава администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Все указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности объекты, расположенные на территории Раздольненского сельского поселения Кореновского района; которые по Закону Краснодарского края от 29 декабря 2006 года № ит, 1176-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Кореновский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Кореновский район, в состав которого они входят» были переданы Раздольненскому сельскому поселению. Их строительство, осуществлялось хозспособом, документация, на них, не передавалась, и, как таковая, отсутствует.

Объекты, которые указаны в постановлении как «гидротехнические» и находящиеся на территории Раздольненского сельского поселения, представляют собой часть автомобильной дороги, и по своим признакам соответствуют мостовым сооружениям, поскольку, указанные объекты, со дня ввода их в эксплуатацию, являлись объектами транспортной инфраструктуры.

В рамках градостроительного законодательства и действующего законодательства о техническом регулировании, в целях принятия решения об изменении наименований сооружений объектов капитального строительства с «гидротехническое сооружение», на «трубчатый переезд, назначение: производственное» постановлением администрации Раздольненского сельского поселения № <...> от <...> года, были назначены публичные слушания, по вопросу изменения вида разрешенного использования объектов капитального строительства, для которых, не установлен градостроительный регламент.

Постановлением администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района №131 от 28.06.2013 года «Об изменении наименования объектов капитального строительства, для которых не установлен градостроительный регламент», был изменен вид разрешенного использования 14 объектам капитального строительства, с «гидротехническое сооружение» на «трубчатый переезд».

На территории Раздольненского сельского поселения, был утвержден генеральный план Раздольненского сельского поселения Кореновского района.

Согласно генеральному плану Раздольненского сельского поселения, территория поселения, не попадает в зону возможного затопления. На территории поселения, гидротехнические сооружения отсутствуют.

На основании паспорта безопасности Раздольненского сельского поселения от 12.01.2014 года, на территории поселения гидротехнические сооружения также отсутствуют. Имеются только 14 трубчатых переезда, принадлежащих поселению.

В полученных в 2018-2019г.г. выписках из ЕГРН, на 14 объектов, объектом права указаны: «Объект права - трубчатый переезд». Доказательств подтверждающих то, что 14 объектов, являются гидротехническими сооружениями Ростехнадзором, представлено не было.

Считает, что Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) не представило доказательств, подтверждающих наличие в его действиях, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Просил суд отменить постановление № <...> от <...> года начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Производство по делу в отношении него, по ст.9.2 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, просил суд жалобу рассмотреть в его отсутствие, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель заинтересованного лица - межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Рассмотрев представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ лицо, в отношении которого, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, наделен правом на обжалование постановления по делу, об административном правонарушении, жалоба может быть подана в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судом было установлено, что жалоба была подана в установленные законом сроки, что также подтверждается вступившим в силу решением Краснодарского краевого суда от <...> г. по делу № <...> (по жалобе ФИО1) об отмене определения судьи Кореновского районного суда от <...> г. о возвращении жалобы заявителю, в связи с пропуском им срока и нарушения территориальной подсудности, и не приложении заявителем, копии оспариваемого постановления (л.д. 94-97).

Из материалов дела следует, что обжалуемым Постановлением № <...> от <...> г. должностное лицо – глава администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ, и которое выразилось в нарушении требований, в обеспечении безопасности, при эксплуатации гидротехнических сооружений, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ Административное правонарушение — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация преступления и административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения - объективных и субъективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 9.2 КоАП РФ, нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 9.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).

Объективная сторона правонарушения по статье 9.2 КоАП РФ, состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений урегулированы Законом N 117-ФЗ.

Гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ст. 3 Закона N 117-ФЗ).

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, могут являться как собственники гидротехнического сооружения, так и эксплуатирующие данные сооружения организации, каждый из которых в силу определенных прав несет корреспондирующие с ним обязанности, к которым данная статья относит: граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Согласно постановлению, при проведении плановой, выездной проверки проводимой в отношении администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района, на основании Распоряжения Управления от «26» января 2021 г. № <...>, на объектах: гидротехнические сооружения <...>. <...>. <...>. <...>. <...>а, <...>. <...>. <...>, <...>. <...>. <...>а. <...>. <...>. <...> – река Кирпили, были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений обнаруженные (совершенные) «26» февраля 2021г. в 10 часов, что подтверждается актом проверки от <...> № <...>, а именно:

квалификация работников эксплуатирующих гидротехническое сооружение не соответствует обязательным требованиям, чем нарушается ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

работники эксплуатирующей организации не аттестованы по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушается ст. 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 11 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

не обеспечен контроль (мониторинг) показателей состояния гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

не обеспечена оценка безопасности гидротехнических сооружений, на полученных данных, и анализ причин ее снижения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

не осуществляется разработка критериев безопасности гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

отсутствуют правила эксплуатации гидротехнического сооружения, согласованного с Ростехнадзором, чем нарушается ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ безопасности гидротехнических сооружений»:

не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

не обеспечено внесение гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений., чем нарушается ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117- ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

отсутствует декларация безопасности гидротехнического сооружения, чем нарушена ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

отсутствует финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причинённого в результате аварии, чем нарушается ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

не обеспечено проведение регулярного обследования гидротехнического сооружения перед составлением декларации безопасности гидротехнического сооружения с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий, чем нарушается п. 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 № 1892.

На основании выписки из реестра муниципальной собственности Раздольненского, поселения Кореновского района, гидротехнические сооружения: <...>. <...>. <...>. <...>. <...>а. <...>. <...>, <...>. <...>, <...>. <...>а. <...>. <...>. <...> реки Кирпили находятся на балансе Раздольненского сельского поселения.

Вместе с тем, в период с <...> по <...> в ходе проведенной проверки было установлено, что главой Раздольненского сельского поселения Кореновского района, якобы не были приняты меры, направленные на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений.

В связи с этим, административный орган усмотрел в действиях (бездействии) главы администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района, ФИО1 признаки состава административного нарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Суд считает необходимым согласиться с доводами жалобы должностного лица - ФИО1 что административный орган, не смотря на представленные ему доказательства, подтверждающие отсутствие на территории Раздольненского сельского поселения Кореновского района, гидротехнических сооружений, продолжает именовать «трубчатые переезды, назначение производственное» гидротехническими сооружениями. и не представил суду доказательств, что эти сооружения являются гидротехническими сооружениями.

Материалами дела было установлено, что объекты, которые указаны в постановлении как «гидротехнические» и якобы находятся на территории Раздольненского сельского поселения, представляют собой только часть автомобильной дороги, по своим признакам соответствуют мостовым сооружениям, поскольку, указанные объекты со дня ввода их в эксплуатацию являлись объектами транспортной инфраструктуры.

Согласно Постановлению администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района №131 от 28.06.2013 года «Об изменении наименования объектов капитального строительства, для которых не установлен градостроительный регламент» (л. д. 25-26) с целью соблюдения градостроительного законодательства и действующего законодательства о техническом регулировании в целях принятия решения об изменении наименований сооружений объектов капитального строительства, изменен вид разрешенного использования 14 объектам капитального строительства с «гидротехническое сооружение» на «трубчатый переезд». Согласно генеральному плану Раздольненского сельского поселения Кореновского района на территории Раздольненского сельского поселения, территория поселения не попадает в зону возможного затопления. На территории поселения гидротехнических сооружений нет.

На основании паспорта безопасности Раздольненского сельского поселения от <...> года на территории поселения гидротехнические сооружения отсутствуют. Имеются только 14 трубчатых переездов, принадлежащих поселению.

Согласно выпискам из ЕГРН от <...> объект с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд <...>, от <...> объект недвижимости с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый проезд <...>, от <...> объект недвижимости с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд № <...>, от <...> объект недвижимости с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд <...>, от <...> объект с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд № <...> от <...> объект с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд <...>, от <...> объект с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд <...>, от <...> объект с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд № <...>, от <...> объект с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд <...>, от <...> объект с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд <...>, от <...> объект с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд № <...>, от <...> объект с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд № <...>, от <...> г. объект с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд № <...>, от <...> г. объект с кадастровым номером <...> поименованный как трубчатый переезд № <...>, фактически таковыми сооружениями не являются, в связи с чем, для их эксплуатации установлен иной порядок, чем на объекты гидротехнических сооружений.

В связи с этим, суд признает обоснованность жалобы главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО1 и считает необходимым удовлетворить ее, отменив обжалуемое постановление от <...> г, как необоснованное и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – главы Раздольненского сельского поселения ФИО1 на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <...> г. № <...> о привлечении должностного лица - главы Раздольненского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности по ст. 9. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 руб. – удовлетворить.

Постановление № <...> от <...> г. начальника межрегионального отдела по надзору ха гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 о назначении административного наказания должностному лицу – главе администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица - главы Раздольненского сельского поселения ФИО1 по ст.9.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.