Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, (далее КоАП РФ), вынесенное старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела экологического надзора и надзора за земельными ресурсами Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ИЭ-2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела экологического надзора и надзора за земельными ресурсами Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> ФИО3, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ИЭ-2, согласно которому юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района было признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения административного дела и просит производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного правонарушителя доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея не явился, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав административного правонарушителя и его представителя, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела экологического надзора и надзора за земельными ресурсами Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> ФИО3, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №ИЭ-2, согласно которому юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Станица» Дядьковского сельского поселения <адрес>, было признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Правонарушение выразилось в нарушении учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. То есть, при проверке предоставлены журналы учета отходов только за 2 квартал 2018 года, а за 1,3,4 кварталы 2018 года журналы предоставлены не были. Однако журналы учета отходов велись и имелись на дату проверки в наличии, но проверка была неожиданной и сотрудники МУП ЖКХ «Станица» были не готовы к проверке и не смогли предоставить журналы за все кварталы 2018 года. Однако при рассмотрении протокола об административном правонарушении недостающие журналы были предоставлены старшему государственному инспектору.

В суде было установлено, что в настоящее время уплата штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей является непосильной задачей для МУП ЖКХ «Станица», так как предприятие находится в сложном финансовом положении. Из-за острой ограниченности в денежных средствах, предприятие не имеет возможности своевременно уплачивать налоги и страховые взносы в бюджет. В результате чего налоговым органом выставляются требования об уплате налогов и страховых взносов и при их неисполнении в срок в связи с указанным выше трудным финансовым положением, регулярно принимаются решения о приостановлении операций по счетам в банках.

В связи с приостановкой операций по счетам в банке в период с МУП ЖКХ «Станица» не имеет возможности оплачивать счета поставщика электроэнергии, используемой в производственных целях для добычи питьевой воды для населения. Поставщик электроэнергии - ПАО «ТНС энерго Кубань» ДД.ММ.ГГГГ направило МУП ЖКХ «Станица» уведомление № о погашении в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 277247,58 рублей. В случае непогашения поставщик электроэнергии вводит ограничение режима потребления электроэнергии на объектах водозабора питьевой воды Дядьковского сельского поселения, что отразится на состоянии благополучия населения Дядьковского сельского поселения.

Судья установил, что совершенное предприятием МУП ЖКХ «Станица» административное правонарушение, а именно непредставление на момент проверки журналов учета отходов за 1,3,4 кварталы 2018 года не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в настоящее время журналы учета отходов имеются, представлены на обозрение суда.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Освобождение от уплаты штрафа в сумме 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей позволит МУП ЖКХ «Станица» использовать эти средства на уплату долга поставщику электроэнергии.

Абзацем вторым пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, суд может принять решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица привлеченного к административной ответственности, у судьи имеются основания для отмены постановления заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора за земельными ресурсами Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ИЭ-2 с вынесением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, (далее КоАП РФ), вынесенное старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела экологического надзора и надзора за земельными ресурсами Межрегионального Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ИЭ-2 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения <адрес> прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП объявить МУП ЖКХ «Станица» Дядьковского сельского поселения Кореновского района устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья