Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шелухиной Е.Б., действующей по доверенности Белокреницкой А.А., на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления культуры г. ТаганрогаШелухиной Е.Б.,

УСТАНОВИЛ :

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 января 2019 года начальник Управления культуры г. Таганрога Ростовской области Шелухина Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Шелухиной Е.Б., действующая по доверенности Белокреницкая А.А., обжаловала постановление судьи в Ростовский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что в административным органом не представлены доказательства умысла на совершение административного правонарушения, расходование средств осуществлено в соответствии с бюджетной классификацией и на цели, установленные решением о бюджете, сводной бюджетной росписью, соглашением на предоставление субсидии на иные цели МАУ ГДК, в рамках подпрограммы «Развитие культуры и искусства» муниципальной программы города Таганрога «Развитие культуры».

В судебном заседании защитники Шелухиной Е.Б. – Белокреницкая А.А. и Першутов Д.Ю. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление судьи.

Аудитор Контрольно-счетной палаты г. Таганрога ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановление судьи законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Судья областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении в отношении Управления культуры г. Таганрога контрольного мероприятия «Выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Городской дом культуры» за 2017 год и текущий период 2018 года установлено, что 28.04.2018 начальником Управления культуры г. Таганрога Шелухиной Е.Б. заключено соглашение с МАУ «ГДК» № 21/АУ/ИЦ о предоставлении субсидий на иные цели в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., которые в соответствии с разделом 3 вышеуказанного соглашения должны были быть направлены на организацию и проведение 12-го Чеховского книжного фестиваля в городе Таганроге с 11 по 13 мая 2018г.

Платежным поручением № 833537 от 20. 07.2018 года расходы, связанные с организацией и проведением 12-го Чеховского книжного фестиваля в городе Таганроге с 11 по 13 мая 2018 года на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, были профинансированы по КБК 906 08 01 11 1 00 02620 6222.

Таким образом, средства субсидии, предусмотренные в бюджете города Таганрога по целевой статье 11 1 00 02620, были направлены не на обеспечение, сохранение и развитие материально-технической базы МАУ «ГДК» и его деятельности, а на реализацию другого программного мероприятия, подлежащего финансированию по целевой статье 11.1 00 21440.

Согласно разделу 3 муниципальной программы «Развитие культуры», утвержденной Постановлением администрации г. Таганрога от 14.10.2013г. № 3181, проведение Чеховского книжного фестиваля предусмотрено в рамках реализации мероприятия № 10 – организация и проведение мероприятий в области культуры, искусства и кинематографии.

Распоряжением администрации города Таганрога от 01.11.2016 Шелухина Е.Б. назначена на должность начальника Управления культуры города.

В соответствии с п. 8.2 Порядка разработки и реализации муниципальных программ, именно руководитель органа администрации города Таганрога с правом юридического лица или структурного подразделения администрации города Таганрога, являющегося ответственным исполнителем муниципальной программы, несет персональную ответственность за текущее управление реализацией муниципальной программы, конечные результаты, рациональное использование выделяемых на ее выполнение финансовых средств и определяют формы и методы управления реализацией муниципальной программы.

Факт совершения начальником Управления культуры г.ТаганрогаШелухиной Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджетабюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка соблюдения юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, целей их предоставления.

Нарушение должностным лицом юридического лица, которому предоставлены бюджетные средства, целей их предоставления, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

По своей юридической конструкции состав, предусмотренный ст. 15.14 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Довод жалобы о том, что якобы не установлен факт нецелевого использования бюджетных средств, полагаю несостоятельным, поскольку это противоречит фактически установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, оценка которым судьей городского суда дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие приведенные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что полно и объективно отражено в оспариваемом судебном акте. Достаточных и юридически значимых оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств, не усматриваю.

Жалоба, поданная в Ростовский областной суд, не содержит каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении начальника Управления культуры г. ТаганрогаШелухиной Е.Б. – оставить без изменения, жалобу защитника Белокреницкой А.А. – без удовлетворения.

Судья