Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Электронная касса» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России № по <адрес> № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Элктронная касса» ФИО1 В. привлечен к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ при проведении МИФНС России № по <адрес> проверки соблюдения ООО «Электронная касса» законодательства о применении контрольно-кассовой техники и полноты учета наличных денежных средств было выявлено нарушение работы с денежной наличностью выразившееся в расхождении между данными фискального отчета и данными кассовой книги в 80810 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неоприходованию денежной наличности в кассу предприятия на ту же сумму и нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета Директоров ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № и Типовых правил эксплуатации ККМ в РФ, утвержденных Минфином России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своей жалобе директор ООО «Электронная касса» ФИО1, считая свое привлечение к административной ответственности необоснованным, просит постановление начальника МИФНС России №18 по Самарской области № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при проверке и рассмотрении дела МИФНС России № по Самарской области не приняло во внимание специфику деятельности ООО «Электронная касса», которое непрерывно принимает от населения посредством аппаратов самообслуживания денежные средства. Порядок приема и оприходования денежных средств определен приказом №-А «О принятии учетной политики на предприятии» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с регламентом инвентаризации приходуемых денежных средств в период с 1 по 15 число каждого месяца кассиром организации проводится инвентаризация денежных средств, инкассируемых с терминалов самообслуживания на предмет расхождения фактического поступления денежных средств с данными учета. ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией была проведена инвентаризация денежных средств, инкассированных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выявлена недостача денежных средств в сумме 80810 руб. Проведенной проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Электронная касса» ФИО4 в ходе ремонта терминала самообслуживания по адресу: <...> был снят стекер, в котором до инкассации хранятся денежные средства, принятые от населения, а после окончания ремонта ФИО4 по ошибке поставил в терминал пустой стекер, а стекер с денежными средствами забрал с собой и выложил на складе запасных частей и который был обнаружен уже после проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Находившиеся в нем денежные средства в сумме 80810 руб. сразу же были сданы в кассу ООО «Электронная касса», что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждающие это документы были своевременно представлены МИФНС России №18 по Самарской области, но во внимание они приняты не были и он как директор ООО «Электронная касса» был признан виновным по ст. 15.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил прекратить производство по жалобе за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МИФНС России №18 по Самарской области ФИО2 при рассмотрении жалобы просили суд в ее удовлетворении отказать, утверждая, что действия налогового органа в ходе производства по административному делу основаны на законе и являются обоснованными.

Выслушав ФИО1 и представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела основанием для вынесении оспариваемого постановления явилось то, что при проведении МИФНС России №18 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения ООО «Электронная касса» законодательства о применении контрольно-кассовой техники и полноты учета наличных денежных средств было выявлено расхождение между данными фискального отчета и данными кассовой книги в 80810 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению МИФНС России №18 по Самарской области привело к неоприходованию денежной наличности в кассу предприятия на ту же сумму и явилось нарушением работы с денежной наличностью.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, и влечет за собой наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Функция по организации на территории РФ наличного денежного обращения возложена на Центробанк Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". В рамках этой функции он, в частности, определяет порядок ведения кассовых операций (п. 2 ст. 4, ст. 34 Закона N 86-ФЗ). Следовательно, в силу данных ему полномочий правила, устанавливаемые Центробанком, обязательны для всех юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Давая оценку доводам ФИО1 и представителя МИФНС России №18 по Самарской области, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы в суде совершение правонарушения ФИО1 отрицалось. Факт оприходования денежных средств кассиром ООО «Электронная касса» в сумме 81010 руб. сразу же после их обнаружения подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) .

Суд считает, что на основании имеющихся в деле доказательств, при отсутствии других доказательств, подтверждающих совершение правонарушения ФИО1 невозможно с полной достоверностью сделать вывод о его виновности, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с тем, что других доказательств виновности ФИО1 суду не представлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 1.5, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьи 30.7 пункта 3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Электронная касса» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника МИФНС России №18 по Самарской области № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «Элктронная касса» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копии данного решения направить в трехдневный срок со дня его вынесения лицам, указанным в статье 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, внесшим такое постановление.

Судья: подпись Д.А. Сивохин

копия верна

Судья: