Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Агроторг» Ильяшенко М.С. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2021 года ООО «Агроторг» (далее -общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Агроторг» Ильяшенко М.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда от 18 октября 2021 года, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ или изменить наказание на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание ниже низшего предела согласно ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Агроторг» Ильяшенко М.С., действующая по доверенности от 17.01.2020 г. (сроком действия до 3.07.2022 г.), в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Ильяшенко М.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении ООО «Агроторг», арендатора части нежилого помещения в объекте культурного наследия регионального значения «Торговые ряды», расположенного по адресу: <...> литеры А,О,Т; ул. Чехова, 98-а литер А, в соответствии с приказом № 37 от 16.04.2021 г., 17.06.2021 г в 16 часов установлено, что на северном дворовом фасаде объекта культурного наследия установлены внешние блоки системы кондиционирования. На главном фасаде установлен выступающий короб, на котором размещена информационная вывеска, содержащая наименование «Пятерочка» с логотипом, состоящая из отдельно стоящих букв. Разрешительная документация на проведение работ по установке указанного оборудования и размещению вывески, предусмотренная ст. 45 Федерального закона №73 ФЗ комитетом не выдавалось.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки объекта культурного наследия от 17.06.2021г. N 37.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, что и послужило основанием для составления 13.09.2021 г. в отношении ООО «Агроторг» протокола № 2021-09-109 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ

Факт совершения ООО «Агроторг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, вины ООО «Агроторг» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное ООО «Агроторг» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Агроторг» в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Агроторг» о том, что вывеска соответствует ранее полученному разрешению от 20.08.2015 г. на размещение вывески, и никаких новых работ обществом с объектом культурного наследия не производилось, не ставят под сомнение законность выводов суда о наличие в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, так как указанное разрешение получено иным юридическим лицом и на иную вывеску.

В жалобе заявитель указывает, что привлечение ООО «Агроторг» к административной ответственности за не выполнение требований охранного обязательства, в частности, получение разрешительной документации, необоснованно, так как общество арендатор, а не собственник, не является основанием для отмены принятого судом постановления, так как в долгосрочном договоре аренды нежилого помещения указано на установленные в отношении арендованного имущества ограничения на основании охранного обязательства на пользование объектом культурного наследия (л.д.53). Доказательств тому, что в указанный период ООО «Агроторг» предпринимались меры по получению разрешительной документации на проведение работ по установке на фасаде объекта культурного наследия информационной вывески, суду не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Агроторг» Ильяшенко М.С. - без удовлетворения.

Судья