Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сапрунова Н.И. – Вдовенко П.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности ... департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области Сапрунова Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя прокурора Ростовской области 11.07.2016 года в отношении должностного лица – исполнявшего обязанности ... департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области Сапрунова Н.И. возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, которым 28.12.2016 года вынесено указанное выше постановление.

Сапрунов Н.И. в лице своего защитника по доверенности Вдовенко П.А. в настоящей жалобе считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Сапрунова Н.И., действующие на основании доверенностей Вдовенко П.А. и ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Авдякова В.А. и заместитель начальника отдела прокуратуры Ростовской области ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Ростовской области во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка в деятельности департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области. По результатам проверки в адрес исполняющего обязанности ... департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области Сапрунова Н.И. 12.05.2016 года внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства при предоставлении государственной поддержки субъектам инвестиционной деятельности. Однако представление прокуратуры не исполнено, так как в соответствии с ответом привлекаемого к ответственности лица от 07.06.2016 года, фактически содержащим доводы о несогласии с внесенным представлением и отказе в принятии мер по удовлетворению требований в рамках прокурорского реагирования, Сапрунов Н.И. умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая должностное лицо - ... департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области Сапрунова Н.И. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении последним законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава вмененного административного правонарушения на том основании, что отмеченные в представлении нарушения не могли быть устранены Сапруновым Н.И. из-за отсутствия необходимых полномочий, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Положения о Департаменте инвестиций и предпринимательства Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 217, Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области (далее - департамент) является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим функции по развитию инвестиционной, инновационной деятельности и туризма в Ростовской области, участию в осуществлении государственной политики в сфере развития малого и среднего предпринимательства, осуществлению инвестиционной политики в Ростовской области, и осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Ростовской области, органами местного самоуправления, организациями и гражданами.

В силу п.1.13.1 Положения о Департаменте инвестиций и предпринимательства Ростовской области департамент в пределах своей компетенции осуществляет разработку и согласование в установленном порядке проектов областных законов, указов и распоряжений Губернатора Ростовской области, постановлений и распоряжений Правительства Ростовской области.

По инициативе департамента неоднократно, в том числе после рассмотрения представления прокуратуры, вносились изменения в правовые акты Ростовской области, в частности в государственную программу Ростовской области «Экономическое развитие и инновационная политика», утвержденную Постановлением Правительства Ростовской области 25.09.2013 года №599.

Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 13.12.2012 года № 1073 "О порядке участия сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта на территории Ростовской области", действовавшего на момент совершения административного правонарушения, именно директору департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области, а в его отсутствие - лицу, его замещающему предоставлено право подписи от имени Правительства Ростовской области соглашений об участии сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта на территории Ростовской области.

В приложении №3 указанного Постановления Правительства Ростовской области от 13.12.2012 года № 1073 предусмотрено, что именно департамент реализовывал все конкурсные процедуры на право заключения соглашений и предоставления субсидий и нес ответственность за организацию взаимодействия с главными распорядителями средств областного бюджета, муниципальными образованиями.

Утверждение Правительством Ростовской области 25.09.2013 года государственной программы «Информационное общество» не освобождает департамент от исполнения обязанности обеспечивать возможность получения государственной услуги в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Ссылки в жалобе на принятие всех возможных мер по выполнению требований прокурора противоречат установленным по делу обстоятельствам и расцениваются как способ избежать административной ответственности за допущенные нарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении судьи районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Судебное постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сапрунову Н.И. в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности ... департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области Сапрунова Н.И., оставить без изменения, а жалобу защитника Сапрунова Н.И. – Вдовенко П.А. - без удовлетворения.

Судья