Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Баринова Е.И., при секретаре Ноздряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – член совета директоров ОАО «БЭТО» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник ФИО2– Б, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено в отсутствии состава и события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление. 20.04.2012г. в канцелярию ОАО «БЭТО» было вручено под роспись требование ООО «Корпорация «Монолит» о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БЭТО», что подтверждается отметкой о регистрации входящих документов. 23.04.2012г. ФИО2 было получено решение о проведении заседания Совета директоров ОАО «БЭТО» в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: «1.Рассмотрение требования ООО «Корпорация «Монолит» о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БЭТО». Пунктом 6 ст.55 ФЗ «Об Акционерных обществах» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров, в том числе, решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п.1 настоящей статьи количества голосующих акций общества. При этом, если требование о проведении внеочередного общего собрания вручено под роспись, датой предъявления такого требования является дата вручения. Единственным документом, удостоверяющим право собственности акционера на эмиссионные ценные бумаги, учет прав на которые осуществляется в депозитарии, является выписка по счету депо. Согласно представленной выписке № 24300, выписка по счету депо сделана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с примечанием, содержащимся в выписке по счету депо, «настоящая выписка не является ценной бумагой, а подтверждает о наличии количества ценных бумаг на данную дату», т.е. о количестве ценных бумаг на 12.04.2012г. По мнению заявителя, факт владения ООО «Корпорация «Монолит», предусмотренного законодательством количества голосующих акций общества (доли голосующих акций) на дату предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров подтвержден не был. На основании изложенного было принято решение отказать в созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БЭТО». Данное решение отражено в Протоколе заседания Совета директоров ОАО «БЭТО» № от 27.04.2012г. Кроме того, ОАО «БЭТО» были направлены запросы на представление информации из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «БЭТО» по состоянию на 12.04.2012г., 17.04.2012г., 20.04.2012г. Согласно представленной информации исх. № от 03.05.2012г. по состоянию на указанные выше даты доля участия ООО «Корпорация «Монолит» составила менее 10%. Просил отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Б, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель Центрального банка России Р просила оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ, незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопрос и (или) предложений о выдвижении кандидатов в Совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссии акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.55 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению Совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования

В соответствии с п.4 ст.55 вышеуказанного закона, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен Уставом общества.

В соответствии с п.4 ст.55 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров общества (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества.Согласно п.6 ст.55 указанного закона, в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров Совета директоров (наблюдательным советом) общество должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

-не соблюден установленный настоящей статьей и (или) п.1 ст.84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

-акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п.1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

-ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», к компетенции общего собрания акционеров относятся определение количественного состава Совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п.2.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания, утвержденного Постановлением ФК ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17/пс, в случае, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету в депозитарии, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции.

В соответствии с п.2.5 указанного Положения, доля голосующих акций, принадлежащих акционеру (акционерам), требующему проведения внеочередного общего собрания, определяется на дату предъявления такого требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.04.2012г. ООО «Корпорация «Монолит» в совет директоров ОАО «БЭТО» подано требование от 17.04.2012г. о созыве внеочередного общего собрания акционеров с нижеследующей повесткой дня:

-досрочное прекращение полномочий Совета директоров ОАО «БЭТО»

-избрание Совета директоров ОАО «БЭТО».

К требованию ООО «Корпорация «Монолит» от 17.04.2012г. была приложена выписка по счету депо № от 13.04.2012г., выданная ЗАО АКБ «Форштадт», согласно которой ООО «Корпорация «Монолит» владеет 41 238 432 обыкновенными именными акциями ОАО «БЭТО», что составляет более 10% голосующих акций ОАО «БЭТО».

В соответствии с протоколом № от 27.04.2012г. заседания Совета директоров ОАО «БЭТО», 25.04.2012г. проведено заседание Совета директоров в форме заочного голосования, в котором приняли участие 9 членов Совета директоров, а именно: Б, ФИО2, Д, И, Л, С, Ф, Х, Ц, повестка дня заседания: рассмотрение требования ООО «Корпорация «Монолит» о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БЭТО», «за» - проголосовали 2 члена Совета директоров, против – 7. Советом директоров о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «БЭТО» принято решение – «Отказать в созыве внеочередного общего собрания акционеров».

Согласно п. 2.2 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров требование о проведении внеочередного общего собрания признается поступившим от тех акционеров, которые (представители которых) их подписали.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/пс, в случае, если требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права на акции которого, учитываются по счету депо в депозитарии, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции. При этом, данным Положением не устанавливается, что выписка со счета депо акционера должна быть представлена по состоянию на дату вручения адресату требования.

Согласно пункту 1.5 Кодекса корпоративного поведения, утвержденного распоряжением ФКЦБ от ДД.ММ.ГГГГ N 421/р, обществу не рекомендуется требовать предоставления каких-либо документов, подтверждающих права акционера, зарегистрированного в реестре. В этом случае обществу рекомендуется самому проверить наличие соответствующего права по реестру. Если же право на акции учитывается на счете депо, рекомендуется признавать выписку по соответствующему счету достаточным подтверждением прав на акции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 20.04.2012г. ООО «Корпорация «Монолит» в совет директоров ОАО «БЭТО» подано требование от 17.04.2012г. о созыве внеочередного общего собрания акционеров. К предложению была приложена выписка со счета депо акционера из депозитария, осуществляющего учет прав на акции ООО «Корпорация «МОНОЛИТ».

Доводы жалобы о наличии информации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают вышеуказанных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.23.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу защитника Б - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: