Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников ФИО1 адвокатов Марко-Донато Е.А., Лихачева И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 - Марко-Донато Е.А., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи, ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы заявительница ссылается на то, что в материалах дела отсутствует протокол задержания ФИО1 В материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с переводом постановления о назначении административного наказания на национальный язык. Судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей. Факт неповиновения подтверждается только сотрудниками полиции.

Защитником ФИО1 - Лихачевым И.А. на указанное постановление также подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по настоящему делу судьей не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не были учтены все обстоятельства ее смягчающие. Протокол административного задержания отсутствует в материалах дела. Второй сотрудник полиции не был допрошен в судебном заседании.

В судебном заседании защитники ФИО1 адвокаты Лихачев И.А., Марко-Донато Е.А. доводы жалоб поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Частью статьи 27.1 КоАП РФ определено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года в 06 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления (ОРМ «Розыск»), ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, пройти в отдел полиции для установления личности, при этом вел себя агрессивно, пыталась скрыться.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом положений статьи 13 Закона о полиции, совершенное ФИО1 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете, а потому не принимаются судьей областного суда.

Доводы жалоб об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, все ходатайства судьей были рассмотрены и разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Указание в жалобах о том, что в отношении ФИО1 протокол об административном задержании не составлялся, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку какой-либо минимальный перечень процессуальных документов, подлежащих составлению по делам об административных правонарушениях, действующим КоАП РФ не предусмотрен. При этом административное доставление ФИО1 было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ. Основанием для доставления заявителя послужило составление протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о переводом постановления о назначении административного наказания на национальный язык, не влекут удовлетворение заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении 19 ноября 2021 года судьей районного суда оспариваемого постановления в судебном заседании участвовал ФИО1, который давал объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения, пользовался услугами переводчика, который предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ, данное постановление оглашено в том же судебном заседании, его копия для сведения вручена ФИО1, в чем он собственноручно расписался (л.д. 29). Копия постановления была вручена переводчику для осуществления перевода, постановление на национальном языке имеется в материалах дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО1 – Лихачева И.А. назначение судьей наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В настоящее время постановление о назначении ФИО1 административного ареста приведено в исполнение, административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток отбыто.

Учитывая, изложенное, другое административное наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа, назначено быть не может, поскольку иное бы ухудшало положение лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей городского суда не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы защитников ФИО1 адвокатов Марко-Донато Е.А., Лихачева И.А. - без удовлетворения.

Судья: