Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Корпус Плюс» по его жалобе на постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.04.2012 года по ст.15.12 часть 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.04.2012 года ООО «Корпус Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 29.12.2011 года, от 10.01.2012 года, от 11.01.2012 года, от 12.01.2012 года, от 16.01.2012 года, от 18.01.2012 года, от 19.01.2012 года, от 23.01.2012 года, от 08.02.2012 года, являющуюся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО «Корпус Плюс» просит об отмене постановления судьи, считая его незаконным, поскольку состав правонарушения отсутствует, выводы постановления не основаны на обстоятельствах дела, допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

Представитель ООО «Корпус Плюс» – ФИО1, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, жалобу просил удовлетворить по доводам, в ней изложенным.

Представитель государственного органа – МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО – ФИО2 в суд явился, просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей общества и государственного органа, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в статье 12 (пункты 3, 3.1, 3.3, 6) предусматривает следующие требования:

- федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе;

- федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции:

1) наименование алкогольной продукции;

2) вид алкогольной продукции;

3) содержание этилового спирта;

4) объем алкогольной продукции в потребительской таре;

5) наименование производителя алкогольной продукции;

6) местонахождение производителя алкогольной продукции;

7) страна происхождения алкогольной продукции;

8) подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности;

9) подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака;

10) иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения;

- проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пункт 3.3 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ);

-за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при осмотре с использованием информационного ресурса сайта Росалкогольрегулирования (fsrar.ru) проведена выборочная проверка правильности маркировки алкогольной продукции, находящейся на складе ООО «Корпус Плюс», в результате которой установлено, что сведения, нанесенные на федеральные специальные марки, которыми маркирована алкогольная продукция, не соответствует информации зафиксированной в ЕГАИС:

- согласно сведениям, нанесенным на ФСМ 009 232290580 водка «Березовая»

емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 20.06.2010 года произведена ООО «…», а согласно данным ЕГАИС указанная федеральная специальная марка заявлена к штрихкодированию и нанесена на ликер «Калипсо» емкостью 0,3 л., крепостью 26%, производителем ООО «…» (ИНН ), ФСМ выдана ООО «…» (ИНН ),

- согласно сведениям, нанесенным на ФСМ 009 229570152 водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 22.06.2010 года, произведена ООО «…», а согласно данным ЕГАИС указанная федеральная специальная марка заявлена к штрихкодированию и нанесена на ликер «Калипсо» емкостью 0,3 л., крепостью 26%. производителем ООО «…» (ИНН ), ФСМ выдана ООО «…» (ИНН ),

- согласно сведениям, нанесенным на ФСМ 009 228714899 водка «Русский берег хлебная» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 15.02.2010 года, произведена ООО «…», а согласно данным ЕГАИС указанная федеральная специальная марка заявлена к штрихкодированию и нанесена на ликер «Калипсо» емкостью 0,3 л крепостью 26%, производителем ООО «…» (ИНН ), ФСМ выдана ООО «…» (ИНН ).

В ходе осмотра, проведенного 29.12.2011 года в рамках административного расследования по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, кроме указанной алкогольной продукции производства ООО «…» (ИНН ), ООО «…» (ИНН ), обнаружена алкогольная продукция (водка) «Родник Сибири» ёмк. 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 10.02.2010 года производства ООО «…» (ИНН ). Согласно данным ЕГАИС информация, нанесенная на федеральные специальные марки, соответствует сведениям зафиксированным предприятием-производителем алкогольной продукции в ЕГАИС, однако федеральные специальные марки, нанесенные на данную алкогольную продукцию, имели признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне нанесения переменной информации и в зоне нанесения аббревиатуры «РФ» над магнитной лентой.

Из указанной алкогольной продукции произведено взятие образцов алкогольной продукции (водка) производства ООО «…», ООО «…», ООО «…» (протокол о взятии проб и образцов от 29.12.2011), имеющих признаки нарушения правил и порядка маркировки. Взятые образцы алкогольной продукции на основании определения о назначении экспертизы от 10.01.2012 года направлены для проведения экспертизы в ФГУП Гознак, для установления подлинности ФСМ, нанесенных на данную продукцию. В соответствии с полученным заключением экспертизы от 23.01.2012 года федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию:

- водка «Березовая» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 20.06.2010 года, производства ООО «…», маркированная ФСМ, которые согласно данным ЕГАИС заявлены к штрихкодированию и нанесены на ликер «Калипсо» емкостью 0,3 л., крепостью 26% производства ООО «…» (ИНН ) являются подлинными;

- водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 20.06.2010 года производства ООО «…» маркированная ФСМ, которые согласно данным ЕГАИС заявлены к штрихкодированию и нанесены на ликер «Калипсо» емкостью 0,3 л., крепостью 26%, производства ООО «…» (ИНН ) являются подлинными;

- водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 22.06.2010 года производства ООО «…» маркированная ФСМ, которые согласно данным ЕГАИС заявлены к штрихкодированию и нанесены на ликер «Калипсо» емкостью 0,3 л., крепостью 26%, производства ООО «…» (ИНН ) являются подлинными;

- водка «Заимка» мягкая емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 02.06.2010 года производства ООО «…», маркированная ФСМ, которые согласно данным ЕГАИС заявлены к штрихкодированию и нанесены на ликер «Калипсо» емкостью 0,3 л крепостью 26%, производства ООО «…» (ИНН ) являются подлинными;

- водка «Русский Берег» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 15.02.2010 года производства ООО «…», маркированная ФСМ, которые согласно данным ЕГАИС заявлены к штрихкодированию и нанесены на ликер «Калипсо» емкостью 0,3 л. крепостью 26%, производства ООО «…» (ИНН ) являются подлинными;

- водка «Родник Сибири» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 02.06.2010 года производства ООО «…», маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки поддельности маркировки, являются поддельными.

Управлением с 10.01.2012 по 23.01.2012 года проведен повторный осмотр помещений, вещей и документов ООО «Корпус Плюс» (протокол осмотра от 23.01.2012 года), в результате которого установлено хранение в целях сбыта следующей алкогольной продукции (водка), маркированной с нарушением правил маркировки:

- водка «Березовая» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 20.06.2010 года, производитель ООО «…»; водка «Финское серебро» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 20.06.2010 года, производитель ООО «…»; водка «Пшеничная» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 20.06.2010 и 22.06.2010 года, производитель ООО «…»; водка «Заимка мягкая», емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 02.06.2010 года производитель ООО «…»; водка «Заимка зимняя» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 15.02.2010 года производитель ООО «…»; водка «Русский берег хлебная» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 15.02.2010 года производитель ООО «…»; водка «Русский берег кедровая» емкостью 0.5, крепостью 40%, дата розлива 15.02.2010 года производитель ООО «…»; маркированная ФСМ, которые согласно данным ЕГАИС заявлены к штрихкодированию и нанесены на ликер «Калипсо» емкостью 0,3 л., крепостью 26%, производитель ООО «…», то есть ФСМ выданы ООО «…»; «Корн на березовых почках» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 14.05.2010 года производства ЗАО «…», маркированная ФСМ, которые согласно данным ЕГАИС заявлены к штрихкодированию и нанесены на настойку горькую слабо градусную «Столичный доктор» Житница» емкостью 0,275. крепостью 28% производитель ЗАО «…», которому выдана ФСМ;

- водка «Корн классическая» емкостью 0,5, крепостью 40%, дата розлива 13.05.2010 г. производства ЗАО «…», маркированная ФСМ, которые согласно данным ЕГАИС заявлены к штрихкодированию и нанесены на водку «Корн на березовых почках» емкостью 0.25, крепостью 40%, производитель ЗАО «…», которому выданы ФСМ;

- водка «Корн ржаная» емкостью 0.5, крепостью 40%, дата розлива 11.05.2010 г., производитель ЗАО «…», маркированная ФСМ, которые согласно данным ЕГАИС заявлены к штрихкодированию и нанесены на настойку горькую слабоградусную «Столичный доктор» Житница» емкостью 0.275, крепостью 28% производитель ЗАО «…»;

- водка «Дивная березка зеленая» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 03.07.2009 года, производства ООО «…», маркированная ФСМ, которые согласно данным ЕГАИС заявлены к штрихкодированию и нанесены на водку «Хлебная классическая» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производитель ООО «…»;

- водка «Дивная березка синяя» емкостью 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 03.07.2009 года, производитель ООО «…», маркированная ФСМ, которые согласно данным ЕГАИС заявлены к штрихкодированию и нанесены на водку «Кремль» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производитель ООО «…».

На всю указанную алкогольную продукцию наложен арест согласно протоколам ареста.

Кроме того, в ходе проведения осмотра с 10 по 23 января 2012 на складе ООО «Корпус Плюс» обнаружено хранение (в целях сбыта) алкогольной продукции (водка), производства ООО «….» и ООО «…», имеющей визуальные признаки поддельности сведений в зоне нанесения переменной информации (на всей осмотренной алкогольной продукции имеются признаки вмешательства в защитный элемент ФСМ - в «ирисный» переход):

- водка «Пшеничная Новопавловская" крепость 40 %, емкость 0,5 л., дата розлива 24.12.2010 г. производства ООО "….";

- водка "Царская классическая Новопавловская" крепость 40 %, емкость 0,5 л. дата розлива 18.04.2011 г. производства ООО «…»;

- водка "Крещенская мягкая люкс" крепость 40% емкостью 0,5 л., дата розлива 23.10.2010 г., производитель ООО "…";

- водка "Крещенская на березовых почках" крепость 40%, емкостью 0,5л., дата розлива 03.12.2010г., производитель ООО "…".

Согласно данным ЕГАИС информация, нанесенная на федеральные специальные марки, соответствует сведениям, зафиксированным предприятием-производителем алкогольной продукции в ЕГАИС, однако все проверенные федеральные специальные марки, нанесенные на данную алкогольную продукцию, имеют визуальные признаки поддельности сведений в зоне нанесения переменной информации, а именно имеются признаки вмешательства в защитный элемент ФСМ - в «ирисный» переход.

В ходе осмотра произведено взятие проб и образцов из указанной алкогольной продукции производства ООО «…» и ООО «…» (протокол о взятии проб и образцов от 16.01.2012 года). Взятые образцы алкогольной продукции на основании определения о назначении экспертизы от 16.01.2012 года направлены для проведения экспертизы в ФГУП Гознак для установления подлинности ФСМ, нанесенных на данную продукцию.

В соответствии с полученным заключением экспертизы от 27.01.2012 года федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию ООО «…», ООО «…» (водки "Пшеничная Новопавловская", "Царская классическая Новопавловская", "Крещенская мягкая люкс", "Крещенская на березовых почках") являются поддельными.

В связи с получением результатов экспертизы ФГУП «Гознак» о поддельности маркировки, на все партии вышеуказанной алкогольной продукции производства ООО «…» и ООО «…» наложен арест.

В протоколе об административном правонарушении также отражено, что в соответствии с п.3.1 ГОСТ Р 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа» водку принимают партиями. Партией считают любое количество водки в бутылках, изготовленное одним предприятием, одного наименования, одной даты розлива, одновременно предъявленное к приемке и оформленное одним удостоверением качества. Согласно п.3.2 данного ГОСТа при приемке водки проводят проверку качества, упаковки и правильности маркирования на соответствие требованиям ГОСТ Р 51074, ГОСТ Р 51355, ГОСТ Р 52194.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота (в частности хранения в целях розничной продажи) в случае, если она реализуются без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Также в протоколе указано, что факт поддельности маркировки, нанесенной на алкогольную продукцию, хранящейся в целях сбыта в складском помещении ООО «Корпус плюс» подтвержден заключением экспертизы, проведенной ФГУП Гознак.

Факт хранения в целях сбыта алкогольной продукции без нанесения обязательной информации подтвержден, выписками из ЕГАИС, согласно которым сведения, нанесенные на ФСМ, не соответствуют сведениям, зафиксированным предприятием-производителем алкогольной продукции в системе ЕГАИС. при том, что в соответствии с п. 18 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 года N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта. алкогольной и спиртосодержащей продукции" при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

ООО «Корпус Плюс» представлены документы, сопровождающие оборот вышеуказанной алкогольной продукции, при анализе которых установлено следующее: согласно сведениям, полученным из информационного ресурса Росалкогольрегулирования (сведения из ЕГАИС):

- согласно сведениям, полученным по номеру фиксации документа указанного в справках раздел «А» к ТТН 717 от 10.12.2010, сведения об отгрузке производителем по ТТН №704 от 23.10.2010 и ТТН №680 от 03.12.2010 на поставку водки «Крещенская мягкая» и «Крещенская на березовых почках» не подтверждается;

- справки раздела «А», представленные к ТТН№237 от 21.04.2011 года на поставку водки «Новоаполлонская царская», ТТН№1702 от 28.12.2010 года на поставку водки «Пшеничная» не содержат сведений о фиксации в ЕГАИС, но согласно сведениям, полученным из ЕГАИС, ООО «…» не осуществляло поставки водки на основании указанных документов в отношении ООО «…» (ИНН );

- сведения об обороте водки в 2010 года организацией ООО «…» в ЕГАИС отсутствуют;

- сведения о поставках ООО «…» в отношении ООО «…» за 2010 год, указанного в справке разделе «А» справки к ТТН, в ЕГАИС отсутствуют.

Таким образом, как сделан вывод в протоколе об административном правонарушении, вся вышеуказанная алкогольная продукция находится в нелегальном обороте.

Алкогольная продукция (водка) производства ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», ЗАО «…», ООО «…» и ООО «…», хранящаяся в складских помещениях (в целях сбыта), принадлежащих ООО «Корпус Плюс» на праве субаренды, маркирована ФСМ с нанесенной на них информацией, не соответствующей сведениям, зафиксированным предприятием-производителем алкогольной продукции в системе ЕГАИС в «Ведомостях нанесения федеральных специальных марок на АП» и «Отчете о нанесении сведений об алкогольной продукции на федеральные специальные марки», а также маркирована поддельными марками.

Состав вмененного правонарушения сводится к нарушению пп.3,3.1,3.3 статьи 12, абз. 9 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». ООО «Корпус Плюс» 27.12.2011 года осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, а именно закупка, хранение и поставка алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации (маркированной поддельными марками), а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а также хранение и приобретение указанной продукции в целях сбыта.

Принимая постановление по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ООО «Корпус Плюс» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ установлена и доказана материалами дела. При назначении административного наказания судья указал, что принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что ранее ООО «Корпус Плюс» не привлекался к административной ответственности, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольная продукция, поскольку данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.

С выводами постановления судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении законный представитель общества дал объяснения о том, что с протоколом не согласен, все товаросопроводительные документы были предоставлены в установленный срок, входной контроль алкогольной продукции (марок) осуществляется с использованием портативного детектора «Девис» и с настоящего времени с использованием информационному ресурсу Росалкогольрегулирования; на партии товара, указанные в протоколе, проверка марок через информационный ресурс не предусматривалась ФЗ-171, поскольку товар поставлялся в адрес общества в 2010 году, когда информационный ресурс не был предусмотрен на законодательном уровне, у розничных операторов алкогольной продукции отсутствует механизм для проверки поставок (отгрузок) между оптовыми операторами.

В материалах дела имеются приказы от 10.01.2010 года №02, от 20.07.2011 года №41 о проверке маркировки (федеральных и акцизных марок) алкогольной продукции, поступающей в ООО «Корпус плюс» от организаций-поставщиков (л.д.120-121 том 6). С 2010 года проверка должна была осуществляться с помощью прибора «Девис-А14М» на основании упомянутых в протоколе нормативных правовых актов, а с 20.07.2011 года – с использованием доступа к информационным ресурсам («личный кабинет») уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

К делу также приобщены письменные возражения ООО «Корпус Плюс» по делу (л.д.147-148 том 6), в которых отмечено:

1) в организации существует контроль в отношении подлинности ФСМ с учетом требований нормативных актов,

2) Департаментом потребительского рынка по Ростовской области производится проверка легальности алкогольной продукции, поступающих от оптовых поставщиков в различные розничные магазины, подлинности ФСМ, по результатам которой выдается Свидетельство о проведении мониторинга качества и безопасности алкогольной продукции, в отношении же арестованной алкогольной продукции имеются надлежаще оформленные Свидетельства, подтверждающие легальность алкогольной продукции;

3) в отношении арестованной продукции, произведенной в 2010 году, что отражено в протоколе об административном правонарушении, отсутствовала объективная возможность проверки подлинности ФСМ посредством использования информационного ресурса («личный кабинет») уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти (Федеральный закон от 18.07.2011 года №218-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон №171-ФЗ);

4) организация не имеет возможности и механизма для выявления сведений в ЕГАИС в отношении продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, к которому не имеет доступа;

5) заключения ФГУП «Гознак» от 23.01.2012 и от 27.01.2012 года не могут являться допустимыми доказательствами по делу как не отвечающие требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

6) при административном расследовании не запрашивались сведения у производителей, поставщиков алкогольной продукции, поступившей в ООО «Корпус плюс», что исключило возможность установления условий внесения сведений о продукции в ЕГАИС;

7) получено заключение о результатах технико-экономического исследования документов – ФСМ, выполненное ООО «Профессиональные экспертные технологии» от 28.02.2012 года, которое нуждается в оценке совместно с заключениями, положенными в основу протокола об административном правонарушении (л.д.151-157 том 6).

Объяснения руководителя юридического лица, изложенные в протоколе, а также письменные возражения, полученные в ходе судебного разбирательства, не нашли своего мотивированного анализа в постановлении вопреки требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку ни по одному из обстоятельств, указанных в объяснениях, в постановлении суд оценки не дал и не признал их заслуживающими отклонению как необоснованных, что нельзя признать правомерным.

Имеющееся в деле ходатайство представителя общества (л.д.164-165 том 6) фактически судом не рассмотрено, что не основано на ст.25.1 КоАП РФ.

Заключения ФГУП «Гознак», принимая во внимание их содержание и оспаривание по существу юридическим лицом, в постановлении всесторонняя оценка не дана. Также судом не мотивировано согласие с суждениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, о необходимости и возможности распространения вывода о поддельности ФСМ в отношении всей продукции при выборочной их проверке визуальным способом, не установлено нахождение в нелегальном обороте всей продукции.

Вывод протокола об административном правонарушении о нелегальности нахождения в обороте и иной алкогольной продукции (не имеющей поддельной маркировки по данным ЕГАИС) также нуждается в дополнительной проверке с учетом анализа возражений юридического лица. От разрешения данного вопроса зависит объем конфискации, которая не может применяться произвольно вне связи с установленным фактом нарушения законодательства собственником имущества.

Нарушение установленного порядка маркировки, что отмечено в протоколе и в постановлении, образует состав правонарушения, определенный в части 1 статьи 15.12 КоАП РФ.

Отсутствие правовой оценки мотивированных возражений общества по существу признаков вмененного правонарушения делает выводы о наличии его вины и применении указанного в постановлении наказания произвольными.

Принимая во внимание изложенное, характер правоотношений по проверке подлинности ФСМ на алкогольной продукции, легальности нахождения в гражданском обороте всей конфискованной продукции судьей при рассмотрении дела не проанализированы.

Между тем, от правильной квалификации таких правоотношений зависит вывод о том, имелась ли у общества основанная на правовых нормах реальная, а не предполагаемая, возможность для проверки подлинности ФСМ (с учетом имеющихся приказов) в отношении продукции, произведенной в 2010 году, осуществлялась ли такая проверка с учетом предусмотренных конкретным нормативным актом способов (методов), каковы правовое значение и функция Свидетельства о проведении мониторинга качества и безопасности алкогольной продукции, может ли продукция находиться в обороте, и в конечном счете - имели ли место со стороны юридического лица виновное хранение, приобретение товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в целях сбыта.

В противном случае (при невыясненности с достоверностью данных обстоятельств) нельзя сделать обоснованный и однозначный вывод о том, в чем конкретно выражены виновные действия организации в связи с проверкой подлинности ФСМ и хранения маркированной алкогольной продукции.

Согласно статье 30.7 пункт 4 части 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По рассматриваемому делу установлено данное основание для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, дать всестороннюю оценку доводам и доказательствам государственного органа и юридического лица, разрешить заявленные ходатайства, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.04.2012 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: