Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Волгодонского районного суда от 09 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Вина ФИО1 установлена в том, что 25.12.2011 г. в 12 час. 30 мин. в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на территории рынка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при осуществлении парковки при движении задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив при этом п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 в дополнение к изложенным доводам, сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший, которому был причинен имущественный вред, объяснения от него сотрудниками ГИБДД не отбирались. Более того, судья районного суда, рассматривая дело, потерпевшего в судебное заседание не вызывал, материалы дела не содержат данных о его надлежащем извещении.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт возникновения у автомобиля Сузуки Гранд-Витара механических повреждений 25.12.2011г. в результате неправильной парковки автомобиля под управлением заявителя с учетом того, что, согласно выданной инспектором ДПС справки, на транспортном средстве ФИО1 не установлены механические повреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1, инспектора ГИБДД ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 25.12.2011 г. в 12 час. 30 мин. в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на территории рынка ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при осуществлении парковки при движении задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив при этом п. 2.5 ПДД РФ. Как следует из справки о ДТП от 25.12.2011г., автомобиль, получивший механические повреждения в результате ДТП, принадлежит ФИО3

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Частью 3 вышеуказанного правовой нормы предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено только в случаях его надлежащего извещения при наличии соответствующих данных и отсутствия от потерпевшего ходатайства об отложении слушания дела, либо при оставлении судом указанного ходатайства без удовлетворения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено судом в отсутствие потерпевшей. Никаких данных, подтверждающих её надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении для данной категории дел не может быть вынесено судьёй по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Единственным основанием, приостанавливающим указанный срок, в силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, является удовлетворение судом ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица. При этом срок давности привлечения лица к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения судом данного ходатайства и до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело

Как видно из материалов дела, определением судьи Аксайского районного суда от 11.03.2012г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в г. Волгодонск. 16.03.2012г. дело поступило в Волгодонский районный суд Ростовской области и принято к производству судьёй.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено 09 апреля 2012г., т.е. за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, судьёй районного суда не соблюдены требования ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя признать законным. В связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2012г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: