Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 15.03.2018 №23-102/13 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ в отношении администрации Переправненского сельского поселения,

установил:

постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 15.03.2018 №23-102/13 администрация Переправненского сельского поселения, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением глава администрации Переправненского сельского поселения ФИО3 подал на данное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Переправненского сельского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу и просила ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая, что постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из доводов жалобы и пояснений представителя заявителя в судебном заседании, основанием для отмены постановления служит то, что вина администрации Переправненского сельского поселения в совершении административного правонарушения не доказана, так как администрация Переправненского сельского поселения не является собственником гидротехнических сооружений, указанных в обжалуемом постановлении и не имеет в наличии разрешения на эксплуатацию данных гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.10 ФЗ №17 от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные органы федеральной исполнительной власти. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1303 от 06.11.1998, заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 письмом от 29.12.2016 №00-03-05/1336, утвержден Перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности и график предоставления декларации их безопасности в 2017 году.

В соответствии с вышеуказанным графиком, в 2017 году администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района необходимо представить в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора декларации безопасности гидротехнических сооружений – берегоукрепительная дамба (р.Лаба х.Центральный), берегоукрепительная дамба (р.Лаба х.Центральный), берегоукрепительная дамба (ст.Переправная). Однако в 2017 году декларации безопасности гидротехнических сооружений - берегоукрепительная дамба (р.Лаба х.Центральный), берегоукрепительная дамба (р.Лаба х.Центральный), берегоукрепительная дамба (ст.Переправная), администрация Переправненского сельского поселения Мостовского района не представила. Таким образом, администрацией Переправненского сельского поселения Мостовского района нарушено требование представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, что в соответствии со ст.19 ФЗ №117 от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений», является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Указанные действия (бездействие) администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края были квалифицированы по ст. 9.2 КоАП РФ, в связи с чем, юридическое лицо – администрация Переправненского сельского поселения постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 15.03.2018 №23-102/13, была привлечена к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно абзацу 3 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ст.10 названного закона декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями ст.19 Закона является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Как видно из материалов дела, администрация Переправненского сельского поселения является собственником гидротехнических сооружений -берегоукрепительная дамба (р.Лаба х.Центральный), берегоукрепительная дамба (р.Лаба х.Центральный), берегоукрепительная дамба (ст.Переправная).

Как следует из письма заместителя начальника Управления государственного энергетического надзора от 13.03.2018 №10-00-10/597 берегоукрепительные дамбы (р.Лаба х.Центральный, ст.Переправная Краснодарского края) в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствуют. Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В соответствии с законодательством Российской Федерации декларация безопасности гидротехнического сооружения представляется в Ростехнадзор или его территориальный орган собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией – юридическим или физическим лицом (индивидуальным предпринимателем), независимо от его организационно-правовой формы, имеющим права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением, а также несущим ответственность за его безопасность вплоть до момента перехода прав собственности (или обязанностей эксплуатирующей организации) к другому физическому или юридическому лицу. Берегоукрепительные дамбы р.Лаба, х.Центральный, ст.Переправная, включены в график представления в 2017 году деклараций безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Ростехнадзору по согласованию с Главным управлением МЧС России по краснодарскому краю, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, который размещен на сайте Ростехнадзора.

Однако администрация Переправненского сельского поселения в нарушение ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" не представила в Северо-Кавказское управление декларацию безопасности гидротехнических сооружений - берегоукрепительная дамба (р.Лаба х.Центральный), берегоукрепительная дамба (р.Лаба х.Центральный), берегоукрепительная дамба (ст.Переправная).

К указанному сроку декларация безопасности гидротехнического сооружения в Ростехнадзор представлена не была, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрация Переправненского сельского поселения по ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях администрация Переправненского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрация Переправненского сельского поселения состава административного правонарушения отклоняются как несостоятельные.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения путем активных действий и в форме бездействия.

В постановлении должностного лица подробно изложены нарушения, допущенные собственником гидротехнического сооружения администрация Переправненского сельского поселения и образующие состав ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что администрация Переправненского сельского поселения не эксплуатирует гидротехнические сооружения, так как они были списаны с ее баланса и поэтому не является субъектом ответственности, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В материалах дела имеются постановление главы Переправненского сельского поселения от 05.04.2017 №35 «Об утверждении положения о межведомственной комиссии по рассмотрению материалов и подготовке заключений по списанию гидротехнических сооружений на территории Переправненского сельского поселения Мостовского района», постановление главы Переправненского сельского поселения от 05.04.2017 №39 «Об утверждении Положения о порядке списания отдельно расположенных гидротехнических сооружений на территории Переправненского сельского поселения Мостовского района», Положение о порядке списания отдельно расположенных гидротехнических сооружений на территории Переправненского сельского поселения Мостовского района, а также акты обследования отдельно расположенного гидротехнического сооружения.

Однако суд не может их принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как данные документы не подписаны главой Переправненского сельского поселения и членами комиссии.

Статья 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" возлагает обязанность по предоставлению декларации гидротехнического сооружения в орган надзора на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию, соответственно субъектом ответственности по ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является как собственник гидротехнического сооружения, так и эксплуатирующая организация.

Являясь собственником гидротехнического сооружения, администрация Переправненского сельского поселения обязана соблюдать требования Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 15.03.2018 №23-102/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края оставить без изменения, а жалобу администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района - без удовлетворения.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 15.03.2018 №23-102/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края оставить без изменения, а жалобу администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Нестерова