Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» ФИО1 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года, замене административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Главный специалист отдела охраны объектов культурного наследия ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, представив письменные пояснения в обоснование своей позиции.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (п. 1).

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (п. 7).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей городского суда, комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании приказа от 07.05.2021 № 42-Н проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация», осуществляющего научное руководство и авторский надзор за проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки (Петровская ул.)», расположенного по адресу: <...> в пределах от здания по ул. Петровская, 28, до здания по ул. Петровская, 108, состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 года № 301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области».

14.04.2020 года комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области согласована научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, разработанная ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация», получившая положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

17.04.2020 года подрядной организации ООО «Реставрационная центр «Содружество» комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области выдано разрешение № 27-20 на проведение работ по сохранению (приспособлению для современного использования (благоустройству территории) объекта культурного наследия со сроком окончания работ до 30.10.2020 года.

По результатам наблюдения за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия должностными лицами комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области зафиксировано несоответствие выполняемых работ по сохранению объекта культурного наследия научно-технической документации в части вида применяемой тротуарной плитки.

Акт о замене материалов и оборудования, в том числе применяемой тротуарной плитки от 15.06.2020 года, подписанный представителями заказчика, подрядчика работ, а также организациями, осуществляющими авторский и технический надзор за производством работ на объекте культурного наследия, в комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области не предоставлялся.

Не предоставив отчетную документацию в адрес комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области и несвоевременно уведомив комитет об отступлениях от научно-проектной документации, ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» нарушило требования ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ.

Действия ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2021 г., отражающим вышеизложенные обстоятельства совершения ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» вменяемого ему правонарушения (л.д. 1-5), актом проверки (л.д. 19-22), письмом директора ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» ФИО5 от 14.05.2021 года № 32 (л.д. 31-32), решением об одностороннем отказе подрядчика от исполнения муниципального контракта от 04.02.2021 года (л.д. 34-37), уведомлением об одностороннем расторжении договора от 16.03.2020 года № 1-АН (л.д. 39-40), приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 07.05.2021 года (л.д. 47-48), разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения № 27-20 от 17.04.2020 года (л.д. 56-58), согласованием проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 14.04.2020 года (л.д. 59-60).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» состава вмененного административного правонарушения.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, защитник ООО «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» в жалобе приводит доводы о применении в рассматриваемом деле положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует замену назначенного наказания на предупреждение в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация», оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья