Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.02.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший уполномоченный по ОВД по административным расследованиям Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни [ФИО]8 просит постановление судьи от 19.02.2013 отменить. В обоснование доводов заявитель указал, что наличие в действиях ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состава инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается решением Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни, которое в установленном законом порядке не отменено.

В судебное заседание явился представитель Таганрогской таможни по доверенности от 16.01.2013 [ФИО]9 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по доверенности от 17.01.2013 [ФИО]10 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи от 19.02.2013 оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 21.12.2012 в отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ, в связи с несоблюдением установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Так, при осуществлении административного расследования таможенным органом установлено следующее.

01.08.2012 на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни в ОТО и ТК декларантом ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подана декларация на товары, которые поступили в адрес грузополучателя ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 31.07.2012 согласно следующим товаросопроводительным документам: ТТН №46076097, счет №0727/10 от 27.07.2012.

Данный товар ввезен на таможенную территорию РФ во исполнение контракта от 30.12.2011 №365 и спецификации №8-СТА от 07.07.2012 между ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Россия) в вагоне №59710558.

ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в декларации №10319010/010812/0012487 заявило следующие сведения о товаре №1: «Трубы электросварные прямошовные неоцинкованные, не прецизионные, резьба не предусмотрена, общего назначения, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, из нелегированной стали марки 3ПС, ГОСТ 10705-80,10704-91», квалификационный код ТНВЭД ТС 7306307709.

В связи с проведением проверки от данного товара отобраны пробы и образцы и направлены для исследования в Экспертно-криминалистическую службу – филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Ростова-на-Дону.

Заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону от 14.09.2012 №04-01-2012/1315 установлено, что по установленным показателям химического состава, механическим свойствам, геометрическим размерам исследованные трубы удовлетворяют требованиям ГОСТ Р ИСО 3183-2009 «Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия». По установленным показателям могут использоваться для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности. Сталь, из которой изготовлены трубы, обладает микроструктурой, характерной для горячедеформированной стали.

По результатам вышеуказанной экспертизы Таганрогским таможенным постом принято квалификационное решение от 08.11.2012 в отношении товара №1, который квалифицирован как трубы электросварные прямошовные неоцинкованные, не прецизионные, резьба не предусмотрена, общего назначения, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, из нелегированной стали марки 3ПС, ГОСТ 10705-80,10704-91, предназначены для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности ГОСТ Р ИСО 3183-2009», код ТН ВЭД ТС 7306191000.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза №702 от 22.06.2011 такая труба облагается антидемпинговой пошлиной в размере 37,8%, которая при подаче декларации обществом уплачена не была.

ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА знало о запретах и (или) ограничениях, установленных вышеуказанным решением, между тем, при декларировании части товара №1 сведения о начислении антидемпинговой пошлины и сведения об ее уплате заявлены не были, что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья городского суда, основываясь на выводах экспертного заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области, опровергающей выводы проведенной таможенным органом экспертизы, исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку ввезенные трубы не могут быть использованы для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности, а кроме того, фактически и не использовались.

По сути, позиция судьи городского суда сводится к тому, что защищаемые Решением Комиссии Таможенного союза экономические интересы государств – членов Таможенного союза не нарушены.

Исходя из этого, судья городского суда посчитал, что не имеется достаточных доказательств виновности ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С такими основаниями и выводами судья областного суда согласиться не может, т.к. в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доказательства оцениваются судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

При оценке исследованных доказательств судья городского суда, отвергая представленные административным органом доказательства как недостоверные, в основу своего решения положил экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Ростовской области.

Между тем, помимо его противоречия другим представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону от 14.09.2012 №04-01-2012/1315, проведение данного экспертного исследования осуществлено не в соответствии с порядком, регламентированным нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не отвечает установленным процессуальным требованиям, в частности, изложенным в ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, материалы дела не содержат никаких данных о том, имеет ли данное экспертное учреждение лицензию на проведение конкретного экспертного исследования.

Однако указанные обстоятельства судьей городского суда не исследовались и им не дано никакой оценки.

Кроме того, мотивируя вывод об отсутствии вины ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, судья городского суда вышел за пределы своей компетенции и вошел в обсуждение вопросов, относящихся к области специальных технических познаний, и по которым требуются заключения соответствующих специалистов.

Необоснованным является и вывод судьи о том, что в рассматриваемом случае обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является доказанность фактического использования труб для трубопровода нефтяной и газовой промышленности

В то время как объективную сторону данного правонарушения составляет несоблюдение установленных в соответствии с международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с таможенной территории.

Исходя из всех вышеперечисленных обстоятельств, следует полагать, что вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состава вмененного ему административного правонарушения следует оценивать как преждевременный.

Выявленные нарушения закона являются существенными и служат основанием для отмены постановленного судебного акта. Поэтому обжалуемое постановление судьи подлежит отмене и, с учетом того обстоятельства, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.02.2013 отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.2 ст.16.3 КоАП РФ в отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья