Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. при секретаре судебного заседания Миточкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2016 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС Управление строительства» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2015 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2015г. общество с ограниченной ответственностью «СДС Управление строительства» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением директор Общества ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «СДС Управление строительства» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 15 октября 2015 г. в 16 часов 10 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства на строящемся объекте «Универсальный зал» по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты>А.О.А.<дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте в качестве маляра, будучи привлеченным к работе Обществом, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина в Российской Федерации.

Определением инспектора отдела УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г.Саранска от 24 октября 2015 г. в отношении Общества, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность на строящемся объекте «Универсальный зал» по адресу: <адрес>, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты>А.О.А., работающего маляром, не имеющего разрешения на работу либо патента (л.д. 10).

Указанные обстоятельства также подтверждаются: протоколом осмотра территории от 15 октября 2015 г. (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества от 11 декабря 2015 г. (л.д. 69-71). При составлении протокола представителю Общества ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО2 принесено не было; письменными объяснениями А.О.А. от 15 октября 2015 г. (л.д. 3); копией паспорта А.О.А. (л.д.4); уведомлением о прибытии на территорию Российской Федерации А.О.А. (л.д. 68).

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.

Вывод судьи районного суда о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении судьи районного суда и не оспариваются заявителем.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного Обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 названной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения Общества, подтвержденного приложенными к жалобе финансовыми документами Общества, из которых следует, что Общество является предприятием среднего бизнеса, не имеет большой финансовой прибыли (в размере <данные изъяты> в год) и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2015 г., вынесенное в отношении ООО «СДС Управление строительства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО «СДС Управление строительства» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2015 г. изменить: назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «СДС Управление строительства» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей снизить до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО3