Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Самары Семыкина А.Н., при секретаре Андреевой Е.В., с участием ФИО1, его защитника Баранова С.А., представителя Инспекции ФНС России по <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении руководитель ТСЖ «Кировское-17» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку он не осуществлял регистрацию юридического лица в регистрирующем органе и не осуществлял хозяйственной деятельности. Подтверждением этому, как утверждает ФИО1 в жалобе, являются материалы уголовного дела №, возбужденного Советским МСО СУ СК РФ по <адрес> по ст. 159 ч.4 УК РФ. В рамках данного дела проводилась почерковедческая экспертиза, в соответствии с заключением которой подписи в документах, касающихся создания и деятельности ТСЖ «Кировское-17», ему (ФИО1) не принадлежат. О том, что он является руководителем ТСЖ «Кировское-17», он узнал только после возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, точная дата совершения правонарушения налоговым органом в ходе проверки не установлена, что не исключает истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, не является длящимся. При назначении административного наказания должностным лицом, вынесшим постановление, не учтено, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, правонарушение не повлекло вредных последствий. При таких обстоятельствах, назначенное наказание, нельзя признать справедливым.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Баранов С.А. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИФНС России по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении доводов жалобы, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена материалами административного дела, датой совершения правонарушения следует считать дату проведения осмотра налоговым органом, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 14.25 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о его непричастности к созданию и деятельности ТСЖ «Кировское-17, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами. По сообщению ст. следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела №, почерковедческая экспертиза не проводилась.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 произведен осмотр территорий и помещений, расположенных на <адрес> в <адрес>. При этом в протоколе осмотра изложены противоречивые сведения относительно фактов, имеющих значение для дела. Так в протоколе осмотра указано, что на <адрес> в <адрес> здания под номером № не обнаружено. Далее указывается, что на <адрес> в <адрес> находится двухэтажное административное здание по<адрес>, которое имеет ложную табличку с номером №. В данном здании располагается Департамент управления имуществом г.о. Самары, который имеет юридический адрес: <адрес>. Организация ТСЖ «Кировское-17» в этом здании и других окружающих зданиях на этой территории не обнаружена, таблички, вывески, реклама, объявления о нахождении организации отсутствуют. Представитель Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самары подтвердил отсутствие ТСЖ «Кировское-17» по данному адресу.

Из указанного выше протокола достоверно не следует, что адресом (местом нахождения) ТСЖ «Кировское-17» не является <адрес> в <адрес>. Какие-либо достоверные сведения об отсутствии здания с номером № по <адрес> в <адрес>, в материалах административного дела отсутствуют. Точный адрес здания, где проводился осмотр, не установлен, фотографирование не производилось, понятые, указанные в протоколе, не опрошены, от собственника здания какая-либо информация по поводу нахождения в данном здании ТСЖ «Кировское-17», не истребована и отсутствует, представители Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самары также по данному поводу не опрашивались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проверка, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении, проведена не полно, что привело к ошибочному выводу о том, что ФИО1 несвоевременно предоставил сведения об изменении места нахождения организации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно требований части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н. Семыкина

Копия верна: Судья А.Н. Семыкина