Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 549,91 руб. без конфискации предмета административного правонарушения. Этим же постановлением судья районного суда постановил уничтожить изъятую у ФИО1 табачную продукцию, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Гуково Ростовской таможни по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 23 км автодороги «Зверево-Гуково», согласно акту приема-передачи № 601 от 5 ноября 2020 года, в количестве 1000 сигарет. Также судья обязал возвратить ФИО1 табачную продукцию, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Гуково Ростовской таможни по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 23 км автодороги «Зверево-Гуково», согласно акту приема-передачи № 601 от 5 ноября 2020 года в количестве 200 сигарет.

Не согласившись с постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года, ФИО1 подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судьи о назначении административного наказания в виде уничтожения табачной продукции, ссылаясь на то, что сигареты перевозил для личного пользования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, его дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений статей 14, 84, 87 и 256 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством союза. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2020 года примерно в 18 часов 00 минут в зону таможенного контроля ТП МАПП Гуково Ростовской таможни со стороны Украины прибыл в пешем порядке гражданин Украины ФИО1 Должностными лицами ОТО и ТК ТП МАПП Гуково с сотрудниками КПП Гуково - Автодорожный ФПС ФСБ РФ, был проведен совместный осмотр ручной клади перемещаемой гражданином Украины ФИО1 В результате осмотра было установлено, что в ручной клади, возможно, находятся предметы являющиеся объектами правонарушения. На основании ПР 55/10000/110608/00228 в период времени с 18 час. 07 мин. по 18 час. 10 мин. 3 ноября 2020 года проведен таможенный досмотр (АТД 10313150/031120/Ф000532), по результатам которого установлено, что в черной дорожной сумке среди личных вещей обнаружена табачная продукция: сигареты «Compliment Super Slims 1» в количестве 6 блоков (60 пачек (1200 сигарет), каждая пачка бело-оранжевого цвета без акцизной марки, с нанесенной маркировкой о вреде потребления табака, с содержанием ядовитых, канцерогенных и мутагенных веществ, «Изготовитель ООО «Балтийская табачная фабрика» Россия, 236006, <...>, литер В. Адрес производства: Россия, 238210, <...> литер А. 20 сигарет с фильтром и маркировкой ЕАС», все блоки вскрыты на части имеется наклейка с маркировкой «ONLY FOR DUTY FREE 61107999/100601/2020/001-МБТ». Общее количество обнаруженной табачной продукции: 60 пачек (1200 сигарет), принадлежащие гражданину Украины ФИО1

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, по факту недекларирования по установленной форме товара подлежащего декларированию, при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, 3 ноября 2020 года ведущим инспектором ОТО и ТК ТП МАПП Гуково Ростовской таможни ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, докладной запиской, актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, вещественными доказательствами и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, пунктом 4 статьи 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Принимая постановление по делу, судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Пунктом 2 приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» предусмотрена норма беспошлинного ввоза: табака и табачных изделий в количестве: 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 г в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста. Таким образом, сигареты в количестве 200 штук, принадлежащие ФИО1, относятся к товарам личного потребления, а остальные сигареты в количестве 1000 штук к товарам личного пользования не относятся и соответственно подлежали декларированию в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 84, пункта 7 статьи 256 ТК ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что ФИО1 не соблюдены запреты на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, судья районного суда пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учетом положений пункта 2 приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107, правомерно указал на то, что в рамках настоящего дела предметом административного правонарушения являются сигареты в количестве 1000 штук. Оснований не согласиться с постановлением судьи не усматриваю.

Доводы ФИО1 о том, что весь товар, ввезенный им без таможенного декларирования, является товаром для личного пользования, в связи с чем, он незаконно привлечен к административной ответственности, были исследованы судьей районного суда, и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья