Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В. иков М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу генерального директора ООО «Азовский морской порт» Г.В. Гребенюкова на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ в отношении ООО «Азовский морской порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года ООО «Азовский морской порт» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Директор Общества подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что Обществом нарушений федерального закона «О карантине растений» и Правил обеспечения карантина растений при ввозе подкаратинной продукции на территорию РФ, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке, использовании не допускалось, в связи с чем, основании для привлечения к ответственности не имелось. Так, указанные Правила допускают возможность россыпи подкарантинных растений, однако обязывают принимать срочные меры к уборке рассыпанных растений.

Дело рассмотрено в отсутствие Общества, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений установлены статьей 11 и 15 Федерального закона от 15 июля 2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон о карантине растений).

В соответствии с данными нормами хранение, переработка, реализация и перевозка подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Статьей 32 названного закона на физических и юридических лиц возлагаются обязанности, связанные с обеспечением соблюдения фитосанитарных требований.

Согласно п. 19 и 20 Правил обеспечения карантина растений при ввозе подкаратинной продукции на территорию РФ, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 456 от 29.12.2010, погрузчик, разгрузчик подкарантинных растений обязан применять технические средства, исключающие россыпь таких растений. В случае россыпи они должны немедленно удаляться. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что россыпь подкарантинных растений при погрузке не допускается.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 в 10.30 в районе причала № 6 Общества при погрузке теплохода «Леда» допущены многочисленные обнаружены многочисленные потери (россыпи) подкарантинной продукции – зерновые отходы, по пути следования к зерновому терминалу имеются очаги россыпи кукурузы, а также на территории порта обнаружены очаги проросшего зерна.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.12.2018 №05/1-021-900/2018, фототаблицей приобщенной к протоколу, пояснениями <Л.>, привлеченного к участию в осмотре в качестве понятого и иными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права применены судьей правильно.

Действия Общества, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 10.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе того, что ранее к Обществу наказание в виде штрафа уже применялось. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Общества не нарушен.

Доводы жалобы нацелены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Оснований для таковой, исходя из изложенного выше не имеется.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ в отношении ООО «Азовский морской порт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

СУДЬЯ: