Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам по Южному Федеральному округу ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 05.12.2023г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Главбир» (ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 05.12.2023г.) ООО «Главбир» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, с изъятием предметов административного правонарушения, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 3 февраля 2023 года, а также в актах приема-передачи продукции и (или) предметов от 19 июля 2023 года № у3-8696/09-12, от 25 июля 2023 года № у3-8696/09-12 (2) и от 25 июля 2023 года № у3-8695/09-12 с последующим их уничтожением в установленном законом порядке.

Многооборотную тару - металлические кеги, объемом 50 литров в количестве 354 шт. и 30 литров в количестве 91 шт., а всего 445 штук, после уничтожения алкогольной продукции - вернуть собственнику ООО «Главбир» (ИНН <***>).

В Ростовский областной суд представителем Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам по Южному Федеральному округу ФИО1 подана жалоба на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи районного суда в части возврата металлических кегов ООО «Главбир» (ИНН <***>). Заявитель жалобы просит направить указанные кеги на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027, указывая на то, что факт принадлежности спорных кег именно ООО «Главбир» (ИНН <***>) не доказан, поэтому они должны быть также отнесены к предметам административного правонарушения, и должны быть уничтожены вместе с изъятой алкогольной продукцией.

В судебном заседании защитник ООО «Главбир» (ИНН <***>) адвокат Харченко А.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление судьи без изменения, предоставив письменные возражения на жалобу и дополнительные письменные доказательства в подтверждение того, что собственником спорных кег является именно ООО «Главбир» (ИНН <***>).

Заинтересованное лицо по делу ООО «Главбир» (ИНН <***>) своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного юридического лица.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, возражением на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции» организации осуществляющие оборот, в том числе и розничную продажу алкогольной продукции обязаны вести учет и декларирование объема оборота алкогольной продукции.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.02.2023 года в 17 часов 00 минут сотрудниками полиции ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был выявлен факт оборота алкогольной продукции ООО «Главбир» (ИНН <***>) по адресу: <...>, литер Н, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции и без её фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС), а также выявленными признаками нарушения обязательных требований, выразившихся в обороте алкогольной продукции без маркировки. В результате проведенной проверки была установлена алкогольная и спиртосодержащая продукция, информация об обороте которой отсутствует в ЕГАИС в общем количестве 510 кегов.

Факт совершения вмененного юридическому лицу - ООО «Главбир» (ИНН <***>) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, защитник Общества в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении дела признал, просил назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, также просил суд вернуть многооборотную тару - кеги, после уничтожения алкогольной продукции, собственнику ООО «Главбир» (ИНН <***>).

Судья областного суда полагает, что судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Главбир» (ИНН <***>) не было принято надлежащих мер к соблюдению установленного порядка учета объемов производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и обоснованно указал на наличие в действиях ООО «Главбир» (ИНН <***>) состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления в части указания на возврат многооборотной тары - кеги законному владельцу - ООО «Главбир» (ИНН <***>) нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Статья 14.19 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как указано выше, ООО «Главбир» (ИНН <***>) не представило документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в связи с чем указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, что многооборотная тара (кеги) ООО «Главбир» (ИНН <***>) не принадлежит. Указанная тара приобретена ООО «Главбир» (ИНН <***>) в собственность на основании ряда сделок, в том числе на основании договора поставки № Э19-220 от 25.12.2019 г., заключенного с ООО «Эксима» и поставлена ООО «Главбир» (ИНН <***>) на основании УПД № 617 от 26.12.2019 г., УПД № 621 от 27.12.2019 г. Указанное имущество поставлено на баланс Общества, частично списано в работу на склад.

Вышеуказанные факты подтверждаются: автоматизированной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Главбир» (ИНН <***>) № ЮЭ9965-23-153647226 от 03.11.2023 года; копией договора поставки № Э19-220 от 25.12.2019 года; копией УПД № 617 от 26.12.2019 года; копией УПД № 621 от 27.12.2019 года; копией бухгалтерского баланса ООО «Главбир» (ИНН <***>) на 31.12.2019 года; отчетом о финансовых результатах за 2019 год.

В последующем указанная многооборотная ООО «Главбир» (ИНН <***>) была передана ООО «Главбир» (ИНН <***>) в составе партии кег на основании договора пользования (ссуды) оборотной тары от 2 сентября 2022 года и акта приема имущества от 9 сентября 2022 года.

Судья областного суда приходит к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что спорные кеги являлись собственностью ООО «Главбир» (ИНН <***>), в связи с чем судья постановил законное и обоснованное решение в части возврата кег законному владельцу.

В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражена правовая позиция, исходя из которой изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 05.12.2023г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерациии об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Главбир» (ИНН <***>), оставить без изменения, жалобу представителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынкам по Южному Федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: