Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 адвоката Амбаряна А.М. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Судья постановил наличные денежные средства в сумме 20 500 долларов США, 101,15 турецких лир, являющихся предметом административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов 24 июля 2018 года и переданных в камеру хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне, расположенной по адресу: <...>, обратить в доход государства.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Амбарян А.М. просит постановление судьи районного суда от 01 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения. В обоснование данных доводов заявитель указал на то, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону и не содержат признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, также как и отсутствует субъективная сторона правонарушения.

Защитник ФИО1 адвокат Амбарян А.М., действующий на основании ордера от 09 ноября 2018 года, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание явился уполномоченный по ОВД (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО2) Ростовской таможни ФИО3, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса №ТК 294 «Ростов-на-Дону – Стамбул» установлено, что 08 февраля 2018 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут гражданин РФ ФИО1, убывающий вышеуказанным авиарейсом, переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, находящейся в зале вылета международного сектора аэропорта ФИО2, расположенного по адресу: 346713, Ростовская область, Аксайский район, ст. ФИО4, Аэропорт, наличные денежные средства в сумме 30 500 долларов США, 101,15 турецких лир (акт таможенного досмотра № 10313090/080218/Ф000031), то есть сверх разрешенной таможенным законодательством, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

Пассажирскую таможенную декларацию гражданин ФИО1 таможенному органу не подавал.

08 февраля 2018 года в КУСП Ростовской таможни за №10 зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя по ОВД отделения дознания Ростовской таможни от 18 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ.

В то же время, по мнению административного органа, в действиях (бездействии) ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации Согласно пункту 3 указанного Кодекса таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

С учетом указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его вина установлены.

В то же время, при вынесении данного постановления судьей районного суда не было учтено следующее.

Статьей 16.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 200.1 Уголовного кодекса РФ незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от трехкратной до десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет.

В данном случае критерием разграничения уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 200.1 УК РФ, и административного правонарушения, квалифицируемого по статье 16.4 КоАП РФ, является стоимость перемещенных через таможенную границу Российской Федерации денежных средств.

Частью 1 статьи 200.1 УК РФ предусмотрена ответственность за деяние, выражающееся в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, совершенное в крупном размере.

Согласно Примечанию 1 к данной статье деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.

Согласно материалам дела гражданин ФИО1 переместил через таможенную границу Российской Федерации иностранную валюту в 30 500 долларов США, 101,15 турецких лир.

Статьей 8 УК РФ установлено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, то есть субъекта, объекта, субъективной и объективной сторон.

Постановлением старшего дознавателя по ОВД отделения дознания Ростовской таможни от 12 марта 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ.

В последующем постановлением старшего дознавателя по ОВД отделения дознания Ростовской таможни от 18 апреля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Данное постановление от 18 апреля 2018 года было вынесено после проведения дополнительной проверки после отмены постановления о возбуждении уголовного дела на основании постановления и.о.заместителя Волго-Донского транспортного прокурора от 14 марта 2018 года, где указано на отсутствие прямого умысла у ФИО1 на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

Указанное обстоятельство обусловило вывод старшего дознавателя по ОВД отделения дознания Ростовской таможни об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 18 сентября 2014 г. № 1825-О, субъекты предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ административных правонарушений в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП Российской Федерации во всяком случае подлежат ответственности только при наличии вины.

Принимая во внимание, что при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности 1 статьи 200.1 УК РФ органом дознания установлено отсутствие в его действиях состава преступления в виду отсутствия умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наличных денежных средств. При установлении отсутствия умысла на незаконное перемещение через границу денежных средств, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует и состав административного правонарушения. Кроме того, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, следует учитывать, что диспозиция статьи предусматривает административную ответственность в случае, если действия (недекларирование наличных денежных средств) не содержат уголовно наказуемого деяния, а разграничение между уголовной и административной ответственностью за перемещение денежных средств через границу, состоит в сумме таких денежных средств.

В соответствии с примечанием 1 к статье 200.1 УК РФ уголовная ответственность наступает в том случае, если стоимость незаконно перемещенных денежных средств, превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством к перемещению без письменного декларирования. То есть, по размеру, стоимость денежных средств незадекларированных ФИО1о, превышает размер денежных средств, по которому предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 16.4 КоАП РФ за недекларирование наступает в случае, если не задекларирована сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх установленных в эквиваленте 10 тыс. долл., но не более двукратного размера суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В случае недекларирования либо недостоверного декларирования в размере, превышающем двукратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме, физическое лицо подлежит уголовной ответственности по ст. 200.1 УК РФ. То, что в отношении ФИО1о отказано в возбуждении уголовного дела, само по себе не является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья