Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Родионово-Несветайского района Ростовской области 04.05.2012г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 Постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 мая 2012 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности- эксплуатации взрывоопасного производственного объекта – системы газопотребления.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на то, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела в районном суде.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Родионово-Несветайского района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав данного административного правонарушения образует осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Санкция, предусмотренная указанной статьей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 12 ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности», эксплуатация взрывоопасных производственных объектов является видом деятельности, на который требуется лицензия.

В силу требований ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит взрывоопасный производственный объект - система газопотребления, зарегистрированная в государственном реестре опасных производственных объектов 07.12.2005г. и расположенная на территории комплекса «Тепличный» по адресу: Ростовская область, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА район, сл. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА На указанный объект ФИО1 получена лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектом сроком на 5 лет с 20.01.2006г. по 20.01.2011г.

В ходе проведенной прокуратурой Родионово-Несветайского района Ростовской области в период с 06.03.2012г. по 12.04.2012г. проверки соблюдения ИП ФИО1 законодательства в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов установлен факт эксплуатации системы газопотребления без соответствующей лицензии, что является нарушением требований закона.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом помощника прокурора района, договором от 24.02.2011г. на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства, письменными объяснениями ФИО2 от 12.04.2012г., письменными объяснениями государственного инспектора от 12.02.2012г., письменными объяснениями ФИО1 от 02.05.2012г., копией свидетельства о регистрации взрывоопасных производственных объектов и другими документами, оцененными судьёй районного суда в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая административный материал, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанное лицо нарушило требования закона о лицензировании на осуществление данного вида деятельности. Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20.КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановление вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Выводы судебного постановления не противоречат исследованным материалам дела и требованиям норм материального и процессуального административного права.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания в районном суде необоснованна и опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой суда ( л.д. № 67), из которой усматривается, что заявитель заранее был поставлен в известность о месте, дате и времени рассмотрения дела. Таким образом, районным судом были выполнены требования закона о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, тем самым, были соблюдены необходимые условия для реализации им процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 мая 2012г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: