Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Минзберга Л.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ... администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Величко Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ... администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Величко Е.А. по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На вышеназванное постановление заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Минзбергом Л.С. принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене вынесенного судебного постановления. В обоснование протеста указывается на следующие обстоятельства. Запросив документы, находящиеся в свободном доступе, ... администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Величко Е.А. в отсутствии распоряжения главы или заместителя главы администрации района провела внеплановую документарную проверку в отношении ..., что является нарушением п.4 ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. доводы протеста поддержала.

Величко Е.А. и ее защитник по доверенности Андриенко М.В. просили оставить постановление судьи без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Частью 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции.

В соответствии с п. 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Понятие "мероприятий по контролю" изложено в п. 5 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона. К ним относятся действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Проанализировав положения Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», судья районного суда установил, что ... Советского района города Ростова-на-Дону 11.04.2016 года проведено обследование территории Советского района г. Ростова-на-Дону, в том числе прилегающей территории ... по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 58, на предмет соблюдения всеми юридическими, должностными и физическими лицами Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 года №282.

При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что контроль за соблюдением юридическими лицами Правил благоустройства территории муниципального образования является контрольным и пресекательным мероприятием, связанным с соблюдением чистоты и порядка на улицах Советского района г. Ростова-на-Дону. Следовательно, на юридических лиц не возлагается обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов, в связи с чем такие виды муниципального контроля положениями Федерального закона N 294-ФЗ не регулируются.

В протесте на постановление судьи районного суда заместитель прокурора просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение норм права, поскольку судом не было учтено, что Величко Е.А. вступила во взаимодействие с юридическим лицом и требовала совершения определенных действий, в частности, предоставления учредительных документов. Однако данный довод является несостоятельным, поскольку факт требования предоставить регистрационные документы, договор аренды нежилого помещения, приказ о назначении директора и должностную инструкцию для идентификации юридического лица при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с нарушением Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" к действиям, регламентированным Федеральным законом N 294-ФЗ, не относятся.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста о проведении должностным лицом Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Величко Е.А. внеплановой документарной проверки сводятся к переоценке установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела.

Между тем доводов, свидетельствующих о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления судьи, протест не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2017 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Минзберга Л.С. - без удовлетворения.

Судья